破產(chǎn)管理人，是指在企業(yè)破產(chǎn)過程中負責(zé)債務(wù)人財產(chǎn)管理和其他事務(wù)的當事人。它一方面是破產(chǎn)財產(chǎn)的接管人、追及人、管護人，另一方面也是破產(chǎn)企業(yè)的托管人、營運人、清算人。它是人民法院受理破產(chǎn)案件以后成立，全面接管債務(wù)人企業(yè)并負責(zé)其財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配等清算事務(wù)的專門機構(gòu)。破產(chǎn)程序是在人民法院主導(dǎo)下清理債權(quán)債務(wù)的司法程序，為了保證破產(chǎn)管理人對人民法院負責(zé)，依法公正地履行職責(zé)，處理有關(guān)破產(chǎn)事務(wù)，破產(chǎn)管理人應(yīng)當由人民法院指定。同時為了保證受理破產(chǎn)案件的法院對指定管理人、確定管理人報酬能夠公平、公正，應(yīng)當由最高人民法院統(tǒng)一制定《破產(chǎn)企業(yè)管理人指定辦法》、《破產(chǎn)企業(yè)管理人報酬支付辦法》等。

破產(chǎn)管理人制度，是破產(chǎn)法立法和破產(chǎn)法解釋中爭議最大的問題之一。在立法過程中爭議的焦點：一是破產(chǎn)管理人由誰選任，二是對破產(chǎn)管理人是否設(shè)置執(zhí)業(yè)資格門檻。

對于前者，或者主張實行債權(quán)人自治，由債權(quán)人會議選任管理人，仿效英美法系，或者主張仿效日本、法國、比利時、俄羅斯法院依職權(quán)選任管理人，或者主張由法院依職權(quán)選任，但是債權(quán)人會議有提出異議請求法院更換的權(quán)利；

對于后者，或者主張不設(shè)置專門的執(zhí)業(yè)資格，凡依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會中介機構(gòu)均可以擔(dān)任管理人，具有律師、注冊會計師等專業(yè)資格者即可，無需再進行考試，以免增加社會成本，妨礙公平競爭，或者主張設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格，并通過資格考試、年檢等制度加以規(guī)范，因為并非所有的律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所，所有的律師、注冊會計師都能勝任破產(chǎn)管理工作。

現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)清算組成員，由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。這在總體上是符合經(jīng)濟體制改革初期當時的經(jīng)濟社會發(fā)展情況的，針對國有企業(yè)便于與國家機關(guān)協(xié)調(diào)、便于安置職工、成本較低，但是其效率低下、容易為部門保護主義、地方保護主義留下可乘之機等弊病也是明顯的。特別是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善，市場主體多元化、平等化，政府部門職能轉(zhuǎn)變、大量的企業(yè)并沒有上級主管部門，現(xiàn)行的清算組構(gòu)成也就在失去社會基礎(chǔ)的同時也失去了合理性。而且有關(guān)清算組制度的規(guī)定過于原則、簡單。

最高人民法院第一次對破產(chǎn)法的解釋（法（經(jīng)）發(fā)[1991]35號）直接涉及清算組的有20個條文。2002年7月第二次法釋[2002]23號解釋側(cè)重對破產(chǎn)程序的解釋，針對破產(chǎn)案件受理以后到清算組成立之間的空當，規(guī)定：人民法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件后，除可以隨即進行破產(chǎn)宣告成立清算組的以外，在企業(yè)原管理組織不能正常履行管理職責(zé)的情況下，可以成立企業(yè)監(jiān)管組。企業(yè)監(jiān)管組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門或者股東會議代表、企業(yè)原管理人員、主要債權(quán)人中產(chǎn)生，也可以聘請會計師、律師等中介機構(gòu)參加。企業(yè)監(jiān)管組主要負責(zé)處理以下事務(wù)：（1）清點、保管企業(yè)財產(chǎn)；（2）核查企業(yè)債權(quán)；（3）為企業(yè)利益而進行的必要的經(jīng)營活動；（4）支付人民法院許可的必要支出；（5）人民法院許可的其他工作。如此解釋，既填補了法律漏洞，也符合國際慣例。最高人民法院通過對破產(chǎn)法的解釋進一步明確了清算組的職責(zé)，對人民法院如何行使裁決權(quán)也作了細化。

新的企業(yè)破產(chǎn)法因應(yīng)市場經(jīng)濟的需要，總結(jié)了我國企業(yè)破產(chǎn)的司法實踐經(jīng)驗，吸收了司法解釋的相關(guān)內(nèi)容，借鑒外國立法例如德國新破產(chǎn)法的規(guī)定，在堅持人民法院主導(dǎo)的同時吸納清算機構(gòu)市場化運作的理念，采用的是管理人由“法院任命、債權(quán)人無異議確認”的選任機制。

新的企業(yè)破產(chǎn)法專章將清算組制度修改完善為市場化的管理人制度，一方面是與國外通行的破產(chǎn)管理人制度相銜接；另一方面，企業(yè)破產(chǎn)法對管理人的任職資格、指定范圍、職責(zé)以及義務(wù)等問題作出具體細致的規(guī)定，有利于增強法律的可操作性，保障破產(chǎn)法最大限度的實施，市場化的運作則可以大大提高破產(chǎn)程序的效率，更好地保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。