【清算流程】破產(chǎn)清算程序開始后待履行合同的處理方法

違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！边@里，與違約給對方造成的損失相適應(yīng)的違約金應(yīng)當(dāng)視為補(bǔ)償性違約金，反之，超過損失部分的違約金則具有懲罰性質(zhì);再者，遲延性違約金于遲延履行未給對方造成損失時，也具有純粹的懲罰性質(zhì)。破產(chǎn)宣告后，因破產(chǎn)人的不履行或不完全履行所產(chǎn)生的違約金，應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)的差異而采取不同的處理方法，不能將兩種性質(zhì)的違約金等量齊觀。補(bǔ)償性違約金于破產(chǎn)宣告后轉(zhuǎn)化為一般破產(chǎn)債權(quán);懲罰性違約金或過于高出實(shí)際損失部分的違約金，則只應(yīng)作為劣后的破產(chǎn)債權(quán)或除斥債權(quán)對待。同時，由違約金的生成時間決定，債務(wù)人于破產(chǎn)宣告前業(yè)已構(gòu)成違約依法或依約應(yīng)向相對人支付違約金但拖延至破產(chǎn)宣告之時未支付的違約金，不論是補(bǔ)償性抑或懲罰性，均應(yīng)作為一般破產(chǎn)債權(quán)對待;而對于破產(chǎn)宣告后因破產(chǎn)宣告不能履行合同所生之違約金，則只應(yīng)作為劣后破產(chǎn)債權(quán)或除斥債權(quán)對待。究竟應(yīng)為劣后債權(quán)還是除斥債權(quán)，現(xiàn)行立法尚無明定。筆者贊同專設(shè)劣后破產(chǎn)債權(quán)制度，將前述破產(chǎn)宣告后所生之違約金納入其中而不將其一概除斥較為妥當(dāng)。注釋：11999年3月15日九屆全國人大二次會議通過的《中華人民共和國合同法》已就同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)作出規(guī)定，見該法第66條、第68、69條。2日本破產(chǎn)法第59條規(guī)定，關(guān)于雙務(wù)契約，破產(chǎn)人及其相對人在破產(chǎn)宣告當(dāng)時尚未完全履行時，破產(chǎn)管理人可依其選擇，或解除契約，或履行破產(chǎn)人的債務(wù)而請求相對人履行債務(wù)。德國破產(chǎn)法第17條規(guī)定，破產(chǎn)宣告時，破產(chǎn)人或其對方未能或未完全履行某雙務(wù)合同，破產(chǎn)管理人可代替破產(chǎn)人履行。破產(chǎn)管理人應(yīng)毫不遲延地說明是否代替履行，即使未到期合同亦如此;否則，即不能主張履行。3見徐國棟：《民法基本原則解釋》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第325~326頁。4見樊綱：《漸進(jìn)之路》，中國社會科學(xué)出版社1993年版，第21頁。5該說認(rèn)為，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)因破產(chǎn)宣告成為以破產(chǎn)清算為目的而獨(dú)立存在的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)的整體人格化則形成破產(chǎn)財(cái)團(tuán)。6合同未屆履行期限破產(chǎn)人向相對人履行的，如發(fā)生于人民法院受理破產(chǎn)案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，依企業(yè)破產(chǎn)法第35條的規(guī)定構(gòu)成無效行為。7預(yù)期違約制度是英美法上的制度，大陸法系國家并無此概念，但大陸法系債法中規(guī)定的“不安抗辯權(quán)”制度與之極為相似。此處只以預(yù)期違約制度為例作一分析。8見王利明：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第135~148頁。9期間之長短應(yīng)依相對人面臨的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的大小而定，但也應(yīng)給破產(chǎn)管理人必要的考慮時間。10合同已到期而雙方當(dāng)事人均未履行完畢的情形，清算組也應(yīng)遵守相對人所定之催告時限。理由同前，此不贅述。11日本、德國立法采第一種作法。見日本破產(chǎn)法第47條第7項(xiàng)和德國破產(chǎn)法第59條第1款第2項(xiàng)。兩相比較，德國又將此類財(cái)團(tuán)債權(quán)置于比其他財(cái)團(tuán)費(fèi)用和債團(tuán)債權(quán)優(yōu)先的順位，見德國破產(chǎn)法第60條第1款;日本于破產(chǎn)廢止時，對財(cái)團(tuán)債權(quán)則按比例分配，見日本破產(chǎn)法第51條第1款。12我國《合同法》第96條規(guī)定：當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。13參見王家福主編：《民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第361頁。14德國破