關(guān)鍵詞：重整/債務(wù)人出資人地位/對占有中的債務(wù)人監(jiān)督/強(qiáng)制批準(zhǔn)重整內(nèi)容提要：我國的新破產(chǎn)法設(shè)置了重整制度，這是一項(xiàng)重要的法律制度創(chuàng)新。重整涉及多方利益主體的博弈，立法應(yīng)對不同主體的利益予以全面均衡考慮。本文對新破產(chǎn)法中規(guī)定的債務(wù)人的出資人在重整程序中的地位和權(quán)利應(yīng)如何理解，對立法采納的占有中的債務(wù)人制度即由債務(wù)人擬定重整計(jì)劃并負(fù)責(zé)重整活動(dòng)應(yīng)如何進(jìn)行監(jiān)督，以及如何把握法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案應(yīng)遵循的基本原則和法定條件等問題，進(jìn)行了研究探討，以望保障重整制度的順利施行。重整制度是世界各國公認(rèn)的挽救企業(yè)、預(yù)防破產(chǎn)最為有力的法律制度。該制度源自英國，由美國的立法發(fā)展至典型與極致。我國2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“新破產(chǎn)法”）將重整制度作為與破產(chǎn)清算、和解并列的三大破產(chǎn)程序之一，設(shè)專章（第八章）從重整的適用范圍、基本程序、保護(hù)措施、重整計(jì)劃的擬定與執(zhí)行等方面進(jìn)行規(guī)定，這是新破產(chǎn)法最重要的制度創(chuàng)新之一。新破產(chǎn)法對重整制度的規(guī)定，從整體看較為完善，但在對其如何正確理解與具體實(shí)施方面還存在一些值得繼續(xù)研究探討的問題。一、債務(wù)人出資人的重整申請權(quán)重整是債權(quán)人、債務(wù)人及其出資人等多方主體之間的利益協(xié)調(diào)與博弈過程。立法對任何一方主體的權(quán)益設(shè)置都可能影響到重整程序的進(jìn)程，需要慎重考慮。筆者認(rèn)為，新破產(chǎn)法對債務(wù)人出資人在重整程序中積極作用的發(fā)揮及其權(quán)益保護(hù)，有些規(guī)定仍有待加以明確、細(xì)化與完善。新破產(chǎn)法第2條、第7條規(guī)定，債務(wù)人出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者“有明顯喪失清償能力可能的”，債務(wù)人或者債權(quán)人可以依法申請重整。第70條第2款規(guī)定：“債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。”第134條規(guī)定：“商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)有本法第二條規(guī)定情形的，國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以向人民法院提出對該金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請?！睋?jù)此，重整程序可由債務(wù)人方面（包括其出資人）提起，也可由債權(quán)人提起，在特定情況下，還可由國務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對金融機(jī)構(gòu)提出重整申請。在此需特別提出探討的，是債務(wù)人出資人的重整申請權(quán)問題。一般來講，債務(wù)人是否提出重整申請，應(yīng)當(dāng)由其權(quán)力機(jī)構(gòu)（如公司的股東會(huì)）以會(huì)議決議的形式做出意思表示。但在實(shí)踐中，可能出現(xiàn)債務(wù)人的部分出資人希望申請企業(yè)重整，而在其他出資人控制下的債務(wù)人權(quán)力機(jī)構(gòu)卻堅(jiān)持不申請重整的現(xiàn)象。為協(xié)調(diào)出資人之間的利益關(guān)系、保護(hù)少數(shù)出資人的權(quán)益，新破產(chǎn)法第70條第2款作出持有注冊資本額十分之一以上的出資人可以提出重整申請的規(guī)定。根據(jù)這一規(guī)定，債務(wù)人的出資人提出重整申請受到兩點(diǎn)限制：第一，出資額須占債務(wù)人注冊資本額的十分之一以上；第二，僅在債權(quán)人對債務(wù)人提出破產(chǎn)清算申請、并為人民法院受理后，才能提出重整申請。此外，提出申請的最遲時(shí)間應(yīng)在“宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)以前”，由于提出重整申請就是為避免破產(chǎn)宣告，所以此乃不言而喻的要求。對出資人行使重整申請權(quán)，許多國家或地區(qū)的立法規(guī)定有最低持股比例的限制。如日本公司更生法規(guī)定，持有債務(wù)人已發(fā)行股本10%以上的股東可以提出重整申請。我國臺(tái)灣地區(qū)公司法規(guī)定，連續(xù)六個(gè)月持有債務(wù)人已發(fā)行股本10%以上的股東可以提出重整申請。在新破產(chǎn)法立法過程中，也確立了要對出資人提出重整申請的資格從持股比例方面加以一定限制的原則。起草工作組中曾有人建議規(guī)定，單獨(dú)或合并持有債務(wù)人注冊資本總額三分之一以上的出資人，才有權(quán)提出重整申請。還有人曾建議，對上市公司可考慮其股權(quán)存在流通股與非流通股區(qū)別的狀況，按照股東所持股份的不同性質(zhì)，分別設(shè)定各類股東提出破產(chǎn)重整申請的比例標(biāo)準(zhǔn)，不作“一刀切”式的規(guī)定，同時(shí)在流通股與非流通股之間通過評估建立適當(dāng)?shù)恼鬯阒贫?。從我國現(xiàn)在的實(shí)際情況看，將重整申請人的持股比例規(guī)定為三分之一以上，顯然有些過高，不利于發(fā)揮出資人行使重整申請權(quán)的積極效用。而且目前上市公司已經(jīng)實(shí)行了股權(quán)分置的改革，流通股與非流通股的區(qū)別將不復(fù)存在，所以立法也不必再考慮此因素。于是，新破產(chǎn)法最終作出如上規(guī)定。