公司重整制度的意義和特點(diǎn)有哪些

公司重整(corporatereorganization)制度，在日本也叫公司更生制度，指陷入經(jīng)營、財(cái)務(wù)困境，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)危險(xiǎn)的公司企業(yè)，若有重整之可能及有經(jīng)營價(jià)值的，利害關(guān)系人可向法院申請(qǐng)，對(duì)該公司實(shí)施強(qiáng)制整頓，使其重新復(fù)興的法律制度。至今，世界上呈現(xiàn)了三種不同的立法體例：即(1)規(guī)定于公司法中，如英國、臺(tái)灣;(2)規(guī)定于破產(chǎn)法中，如美國;(3)單獨(dú)制定重整法，如日本。公司重整制度是繼破產(chǎn)、和解之后，為彌補(bǔ)破產(chǎn)造成的社會(huì)利益的損害及和解制度的消極方面而建立的積極重建制度。

在我國，長期以來由于沒有確立公司制度，因此，也就沒有關(guān)于公司重整立法的規(guī)定，僅是在1986年12月頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》及1992年7月頒布的《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例》中規(guī)定了對(duì)全民所有制企業(yè)可以進(jìn)行整頓的內(nèi)容。此項(xiàng)整頓制度與公司重整制度相比，是存在弊端的，遠(yuǎn)不能適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，主要體現(xiàn)在：1、法律規(guī)定的整頓范圍過窄，僅適用于全民所有制企業(yè)。而在現(xiàn)代企業(yè)制度下，應(yīng)以股份有限公司作為重整的主體;2、法律規(guī)定整頓申請(qǐng)由被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的上級(jí)主管部門提出，整頓由其上級(jí)主管部門負(fù)責(zé)主持，而在市場經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代公司天然就是一個(gè)無主管部門的企業(yè)，企業(yè)如何提出整頓申請(qǐng)，法律有待于完善;3、按法律規(guī)定，和解和整頓兩種制度是合在一起的，整頓依賴于和解，和解離不開整頓。和解達(dá)不成協(xié)議，整頓就無法進(jìn)行。這種將和解與整頓扭合在一起的規(guī)定，限制了整頓作用的發(fā)揮;4、法院在整頓中處于被動(dòng)地位，必須依賴于債權(quán)人會(huì)議通過和解協(xié)議草案，而自己不能獨(dú)立判斷是否應(yīng)進(jìn)行整頓;5、法律規(guī)定的整頓制度不夠規(guī)范，未設(shè)立整頓監(jiān)督人、整頓人及關(guān)系人會(huì)議，整頓方案應(yīng)具備的具體內(nèi)容也未作出規(guī)定。

公司重整之所以成為一套獨(dú)立的制度，關(guān)鍵在于它有諸多不同于和解整頓及重組的獨(dú)特之處。1、重整目標(biāo)的社會(huì)性。與重組中往往只考慮重組雙方的利益，尤其是重組公司的利益最大化不同的是，重整制度的實(shí)施考慮到公司、債權(quán)人、股東、職工等社會(huì)整體利益的最大化，以社會(huì)為本位。2、重整原因的限定性。公司重整原因僅限于有破產(chǎn)原因出現(xiàn)侵害到債權(quán)人利益。3、重整參與人的廣泛性。重整提起人不僅包括公司董事，還包括債權(quán)人，公司的股東(比如占股權(quán)百分之十的股東)，而且他們作為利害關(guān)系人均有權(quán)參與表決。4、重整措施的多樣性。具體涉及債權(quán)人、債務(wù)人之間的妥協(xié)、讓步，公司的轉(zhuǎn)讓、合并、分立，追加投資等。5、重整債權(quán)處置的特殊性。處置制度中擔(dān)保債權(quán)的行使受到了限制，且重整人也可申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)減免稅款，從而更大限度的保證了公司重新整頓、恢復(fù)經(jīng)營的可能性。與重組相比較，重整的最大特色在于導(dǎo)入了司法程序，確立了法院在整個(gè)制度的中堅(jiān)地位。這不僅使整個(gè)過程程序化，而且在兼顧公共利益的情況下，避免了不合規(guī)的行政干預(yù)，利于建立一個(gè)完善的資本市場。而股東的介入有利于防止中小股東被大股東任意操縱，這對(duì)目前我國公司重組尤其重要。