在重整程序中普通債權(quán)人的風(fēng)險有哪些

為了配合重整目標(biāo)的實現(xiàn)，重整程序在諸多制度中限制了普通債權(quán)人的權(quán)利和自由。

第一，重整程序的申請主體不限于債權(quán)人。

為了使重整程序能夠更加順利地啟動，重整申請人的范圍相當(dāng)廣泛，債務(wù)人、債權(quán)人、股東甚至公權(quán)機關(guān)都在其列，不少立法還允許債務(wù)人的管理層在重整期間繼續(xù)經(jīng)營企業(yè)，債務(wù)人申請重整的積極性進一步增加，債權(quán)人在程序啟動中的作用顯得微不足道。

第二，重整程序具有優(yōu)先適用性。

即使企業(yè)已經(jīng)開始清算或者和解等其他破產(chǎn)程序，各國立法通常也認(rèn)可重整程序具有優(yōu)先適用的效力。比如，法國實行重整程序前置的做法，只有當(dāng)企業(yè)明顯缺乏重整的可能性時，才不進行重整而進行清算。臺灣“公司法”第294條規(guī)定，“裁定重整后，公司之破產(chǎn)、和解、強制執(zhí)行及因財產(chǎn)關(guān)系所生之訴訟等程序，當(dāng)然停止?！比毡尽豆靖ā返?4條亦有類似的規(guī)定。這表明，是否開始重整程序不是由債權(quán)人決定的，債權(quán)人即使不提出申請，重整程序照樣可以啟動和運行。

第三，重整計劃可以由法院強制批準(zhǔn)。

在重整程序中，為了防止重整計劃因為少數(shù)組別的反對而被擱淺，法院有權(quán)強制批準(zhǔn)重整計劃，而這種情況在和解程序中是不可能出現(xiàn)的。法院在強制批準(zhǔn)重整計劃時，雖然立法也要求重整方案應(yīng)該確保普通債權(quán)人的清償額不低于清算程序的所得，但如果重整失敗，這將是一個無法兌現(xiàn)的空頭支票，而強制批準(zhǔn)制度卻早已將普通債權(quán)人拖入到風(fēng)險之中?？梢哉f，強制批準(zhǔn)制度極大地限制了債權(quán)人的意思自治，體現(xiàn)了強烈的國家干預(yù)色彩。

除了上述制度以外，重整中特有的設(shè)計還包括自動凍結(jié)制度、經(jīng)管債務(wù)人制度，這些制度有利于困境企業(yè)的拯救，卻增加了普通債權(quán)人的風(fēng)險，但如果沒有這些深入的調(diào)整手段，債務(wù)企業(yè)就不可能脫胎換骨獲得新生，重整與傳統(tǒng)的破產(chǎn)程序也就沒有區(qū)別了。