在絕大多數(shù)征地拆遷活動中，政府常常是老子天下第一，我說是什么就是什么，被征收處于非常弱勢的地位，合法權(quán)益很難被保護。以拆遷補償安置方式來說，實踐中，大多都是政府單方面規(guī)定，甚至連意見都不用征求。今天，就以最高人民法院十大拆遷典型案例之“何-剛訴淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補償決定案”來為大家解讀，拆遷補償安置的選擇權(quán)究竟屬于誰！

（一）基本案情

2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府(以下稱淮陰區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，淮陰區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，何-剛位于淮安市淮陰區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，何-剛被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，何-剛向征收部門表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。

2012年6月14日，淮陰區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：何-剛被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，淮陰區(qū)政府作出征收補償決定：

1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；

2、被征收人何-剛在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。何-剛不服，向淮安市人民政府申請行政復(fù)議，后淮安市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。何-剛?cè)圆环?，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)政府對其作出的征收補償決定。

（二）裁判結(jié)果

淮安市淮陰區(qū)人民法院認為，本案爭議焦點為被訴房屋征收補償決定是否侵害了何-剛的補償方式選擇權(quán)。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下稱《條例》）第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。通過對本案證據(jù)的分析，可以認定何-剛選擇的補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但被訴補償決定確定的是貨幣補償方式，侵害了何-剛的補償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補償決定的判決。一審判決后，雙方均未提起上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權(quán)?！秶型恋厣戏课菡魇昭a償條例》第二十一條明確規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關(guān)這一典型違法情形，為當事人提供了充分的司法救濟。

從以上判例，我們不難看出，法律有明確規(guī)定，拆遷補償安置方式的選擇權(quán)屬于被征收人，而且，人民法院在司法實踐中，也會明確支持當事人對拆遷補償安置方式的選擇權(quán)。因此，在征地拆遷活動中，被征收人應(yīng)該果斷地對政府單方面的非法的決定說“不”。