【案例】

陳某在舊貨市場(chǎng)購得二手自行車一輛，后李某找到陳某稱，該自行車是自己前幾個(gè)月剛丟失的，并且還在公安局備了案，故要求陳某歸還。陳某辯稱，該自行車是自己通過正規(guī)渠道購買的，對(duì)于是否是贓物根本不知情，故其擁有合法的所有權(quán)。

【爭(zhēng)議】盜竊物是否適用善意取得？

因新出臺(tái)的物權(quán)法對(duì)于盜竊物是否適用善意取得沒有作出規(guī)定，因此在審判實(shí)踐中也存在幾種不同觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊物不適用善意取得制度。主要原因是我國(guó)法律嚴(yán)格禁止銷售和購買盜竊物，如適用善意取得容易縱容購買贓物的行為，同時(shí)助長(zhǎng)盜竊行為的多發(fā)，加上對(duì)于被盜財(cái)物，所有權(quán)人可以通過司法機(jī)關(guān)依照《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》等有關(guān)法律的規(guī)定追繳后退回，如規(guī)定適用善意取得，則會(huì)導(dǎo)致法律適用的沖突。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法范疇內(nèi)盜竊物應(yīng)作為普通的一般商品，可以適用善意取得。主要原因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊哪康脑谟诰S護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全、有效地進(jìn)行。盡管盜竊物在脫離原所有人的占有時(shí)不是基于原所有人的真實(shí)意思，但在其進(jìn)入流通領(lǐng)域后，在復(fù)雜的商品交換中，要求購買人從眾多商品中區(qū)分出盜竊物，幾乎是不可能的。對(duì)于此情形下的善意買受人，如果不予保護(hù)，顯然不符合社會(huì)公平、正義的要求。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，盜竊物應(yīng)有條件的適用善意取得制度，并非絕對(duì)禁止或當(dāng)然適用善意取得制度，應(yīng)當(dāng)附加條件。如可以參照物權(quán)法關(guān)于對(duì)遺失物適用善意取得的規(guī)定，即原所有人在一定期限內(nèi)未行使回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，或在一定期限內(nèi)行使了回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，但未向善意占有人支付相應(yīng)的價(jià)金等，該盜竊物就應(yīng)當(dāng)屬于善意占有人所有。

【評(píng)析】

筆者認(rèn)為，市場(chǎng)交易過程中購買的物品中存在贓物的現(xiàn)象較為普遍，如果一律不予保護(hù)，有違公平原則，影響交易安全，但如果按照普通物品來適用善意取得制度，又會(huì)助長(zhǎng)盜竊行為及銷贓行為，影響社會(huì)風(fēng)氣，故筆者更傾向于第三種觀點(diǎn)，有條件的適用善意取得。