一、好意施惠對(duì)第三人侵權(quán)賠償嗎

好意施惠對(duì)第三人侵權(quán)雖然是從善意的目的處罰，但對(duì)于施惠人仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的，好意施惠第三人損害賠償金由好意施惠者支付，好意施惠的施惠方，因其故意或過(guò)失侵害他方的權(quán)利，原則上仍應(yīng)就其故意或過(guò)失不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，但過(guò)失應(yīng)就個(gè)案進(jìn)行合理認(rèn)定。如讓親友搭乘順車(chē)，施惠人駕車(chē)違規(guī)發(fā)生車(chē)禍致搭車(chē)人受傷，仍應(yīng)依民法通則第106條第2款的規(guī)定負(fù)損害賠償責(zé)任。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，好意施惠屬于“無(wú)償”，應(yīng)于施惠人于故意或重大過(guò)失情形下負(fù)損害之責(zé)。王澤鑒先生認(rèn)為：好意施惠關(guān)系，尤其是在搭便車(chē)的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應(yīng)就其“過(guò)失”不法侵害他人權(quán)利，負(fù)損害賠償責(zé)任，惟過(guò)失應(yīng)就個(gè)案合理認(rèn)定之。對(duì)他人生命身體健康的注意義務(wù)，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意事重大過(guò)失。王先生的觀(guān)點(diǎn)值得贊同。

二、好意施惠的判斷標(biāo)準(zhǔn)

以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實(shí)。如買(mǎi)賣(mài)、借款、承攬合同等，都以意思表示為要素。

法律行為雖以意思表示為要素，但人基于內(nèi)心的意思而發(fā)生的行為，未必都是法律行為。法律行為的意思表示，人基于內(nèi)心欲發(fā)生一定私法上效果的意思，而表示在外的行為。

與法律行為不同，好意施惠的行為也是基于一定的意思而表示在外的行為，但行為人不具有發(fā)生一定私法上效果的效果意思。債的關(guān)系與好意施惠關(guān)系之間的主要區(qū)別在于是否具有負(fù)法律上義務(wù)的意思。但在實(shí)務(wù)中，經(jīng)常難以區(qū)分，通常有償?shù)募s定應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是債的關(guān)系;而無(wú)償?shù)募s定，應(yīng)當(dāng)看受益人的相對(duì)人，對(duì)該約定有無(wú)特別利益而定，如借貸、贈(zèng)與、委任、寄托等。若當(dāng)事人并無(wú)受其約定拘束之意，則為好意施惠關(guān)系，邀請(qǐng)友人散步或參加宴會(huì)等。在無(wú)償?shù)募s定情形，當(dāng)事人究竟有無(wú)受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或僅為好意施惠關(guān)系，應(yīng)解釋當(dāng)事人的意思，斟酌交易習(xí)慣與誠(chéng)實(shí)信用原則及當(dāng)事人的利益，從相對(duì)人的觀(guān)點(diǎn)加以認(rèn)定。

綜上所述，民法上的好意施惠發(fā)生情況是出于好心目的施惠，施惠人需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任的，但從民法的理念處罰也應(yīng)當(dāng)酌情減輕施惠人的責(zé)任。但如果施惠人在完全沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的情況下也是不需要承擔(dān)任何責(zé)任的。

好意施惠致傷要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

執(zhí)行好意施惠能否減輕責(zé)任?

如何區(qū)別贈(zèng)與合同與好意施惠？