一、舉證責(zé)任倒置的法定情形

1、 建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。即推定所有人和管理人有過錯(cuò)，受害人只需舉證證明損害事實(shí)客觀存在及該損害事實(shí)的發(fā)生與建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落有因果關(guān)系即可。

2、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。專利案件中，如果由專利權(quán)人舉證證明對(duì)方的產(chǎn)品使用了自己的專利方法，將會(huì)因?yàn)榕e證困難而很少有勝訴的可能，這對(duì)于保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益顯然是不公平的。而對(duì)被告來說，自己究竟使用的何種方法制造的該產(chǎn)品自己最清楚，這一核心證據(jù)掌握在被告手中，由被告舉證將更容易，因此此類案件由被告舉證更符合公平原則。

3、 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)榄h(huán)境污染損害的特殊性，受害人所遭受損害的潛伏期較長，環(huán)境污染的情形又復(fù)雜多樣，要證明其因果關(guān)系，需要借助科學(xué)監(jiān)測(cè)、化學(xué)分析、技術(shù)化驗(yàn)等科學(xué)技術(shù)手段，受害人處于弱勢(shì)地位，很難具備這些能力，且環(huán)境污染對(duì)人類的生存環(huán)境構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，直接影響到人們的正常生活，為更好的保護(hù)受害人、保護(hù)環(huán)境，在環(huán)境污染行為的侵權(quán)訴訟中，受害人只需證明有污染行為和損害事實(shí)即可。

4、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如果有多人實(shí)施了多個(gè)危險(xiǎn)行為造成某個(gè)危害后果，又不能區(qū)分是某人實(shí)施的某個(gè)行為造成的，那么則推斷所有人的行為共同造成該危害結(jié)果，如果想免除自己的責(zé)任，那么實(shí)施危險(xiǎn)行為的人必須證明其行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系。

5、 因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。此類案件，無需證明生產(chǎn)者有無過錯(cuò)，只需證明產(chǎn)品存在缺陷且致人損害即可。而生產(chǎn)者只能就法律規(guī)定的免責(zé)事由進(jìn)行舉證，如：產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的或?qū)a(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。

6、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。從事高危行業(yè)，適用無過錯(cuò)原則，受害人不必證明加害人主觀方面有過錯(cuò)，加害人也不得以證明自己沒有過錯(cuò)而主張免除責(zé)任，加害人想免除責(zé)任，必須證明該侵害是由受害人故意造成的。

7、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，如果讓患者對(duì)于因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，那么對(duì)于不懂醫(yī)療專業(yè)的患方來說過于苛求，不利于保護(hù)患方的利益，因此法律規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。值得注意的是，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以前，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(八)項(xiàng)規(guī)定，醫(yī)療糾紛還實(shí)行過錯(cuò)推定原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)還需對(duì)不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。但考慮到現(xiàn)實(shí)因素，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可以推出，醫(yī)療行為存在過錯(cuò)須由患方承擔(dān)。這項(xiàng)修改，是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展所做出的改變，對(duì)于患方和醫(yī)方來說都是比較客觀，不偏不倚的。此外《侵權(quán)行為法》第五十八條規(guī)定，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：

(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章 以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;

(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

8、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

二、舉證責(zé)任主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1、提出主張的一方或稱為積極主張的一方就某種事由(過錯(cuò)或因果關(guān)系等問題)不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

2、在舉證責(zé)任倒置中，反對(duì)的一方應(yīng)當(dāng)就某種事由(過錯(cuò)或因果關(guān)系等問題)的存在或不存在負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。

3、在舉證責(zé)任倒置的情況下，由被告承擔(dān)證明某種事實(shí)的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔(dān)敗訴的后果;如果被告對(duì)某種事實(shí)的存在或不存在提出了可靠的證據(jù)，那么原告就要承擔(dān)敗訴的后果。

4、在實(shí)行舉證責(zé)任倒置的案件中，發(fā)動(dòng)訴訟的原告一方，也應(yīng)當(dāng)對(duì)部分事實(shí)的存在，承擔(dān)舉證的責(zé)任。

舉證責(zé)任倒置本質(zhì)上屬于舉證責(zé)任的相對(duì)免除。舉證責(zé)任倒置與過錯(cuò)推定也不盡相同。過錯(cuò)推定本質(zhì)上仍屬于過錯(cuò)責(zé)任的范疇，過錯(cuò)推定并不免除當(dāng)事人的主張責(zé)任，過錯(cuò)仍是侵權(quán)責(zé)任得以構(gòu)成的要件事實(shí)之一?？傊^錯(cuò)推定能夠?qū)е屡e證責(zé)任的倒置，但舉證責(zé)任倒置并不等于過錯(cuò)推定，除些之外還有很多因素會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任倒置。

高空墜物的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)

借款糾紛中，借款證據(jù)舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

醫(yī)療事故訴訟舉證責(zé)任由誰承擔(dān)