隨著環(huán)境污染的加劇，我國也開始反思一個現(xiàn)實(shí)性的問題，如何才能把環(huán)境治理好，在治理環(huán)境污染的同時更要注重對環(huán)境的保護(hù)，近幾年在刑法修正案中也將污染環(huán)境的行為納入到刑法分則當(dāng)中，這無疑是保護(hù)環(huán)境在司法制度上的一大突破，現(xiàn)實(shí)中也有不少環(huán)境污染罪判緩刑案例，這些案例對以后的審判提供了指導(dǎo)。

一、環(huán)境污染罪判緩刑案例

自2014年2月份始，被告人李某甲在其經(jīng)營的溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)天河鑫淼五金加工廠內(nèi)進(jìn)行磷化加工，并雇傭被告人胡某在其加工廠內(nèi)從事產(chǎn)品的酸洗工作。胡某在對產(chǎn)品的酸洗過程中，將酸洗后的污水未經(jīng)任何處理，直接排入陰溝并流入廠外的泥土里。同年9月15日該廠被公安、環(huán)保部門聯(lián)合查獲。經(jīng)監(jiān)測，溫州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)天河鑫淼五金加工廠在磷化加工過程中排放的廢水中，總鉻含量16.4.0mg/L、總鎳含量1.66mg/L、總鋅含量81.6mg/L、總鐵含量1.84×103mg/L，其中總鉻、總鋅這三種污染因子含量均超過國家排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，總鐵含量超過浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)三倍以上。

1、被告人李某甲的供述，證明其在未獲得環(huán)保部門審批的情況下經(jīng)營磷化酸洗作坊，并雇傭被告人胡某進(jìn)行酸洗工作。在明知生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢水、廢氣會污染環(huán)境的情況下，仍將生產(chǎn)廢水、廢氣未經(jīng)處理直接排出廠外和外界空氣中。

2、被告人胡某的供述及辨認(rèn)筆錄，證明其受被告人李某甲的雇傭，在明知酸洗過程中產(chǎn)生的廢水、廢氣會污染環(huán)境的情況下，仍將生產(chǎn)的廢水、廢氣未經(jīng)處理直接排出廠外和外界空氣中。

3、證人張某的證言及辨認(rèn)筆錄，證明其受被告人李某甲的雇傭，在龍灣區(qū)天河街道蒲門老村內(nèi)一個酸洗工廠內(nèi)工作，被告人胡某系廠內(nèi)負(fù)責(zé)酸洗的工作人員。

4、證人李某乙的證言，證明其受被告人李某甲的雇傭，在龍灣區(qū)天河街道蒲門老村內(nèi)一個酸洗工廠內(nèi)當(dāng)司機(jī)，胡某是廠內(nèi)負(fù)責(zé)酸洗的工作人員。

5、證人木某的證言，證明其受被告人李某甲的雇傭，在龍灣區(qū)天河街道蒲門老村內(nèi)一個酸洗工廠內(nèi)工作，該廠沒有環(huán)保部門的許可證，廠內(nèi)是由被告人胡某進(jìn)行酸洗工藝操作。

6、證人鄭某的證言，證明其與被告人李某甲系親戚關(guān)系，李某甲在龍灣區(qū)天河街道蒲門老村內(nèi)開了一個酸洗工廠，因不是蒲門當(dāng)?shù)厝耍阏移鋷兔?，在工商登記營業(yè)執(zhí)照的時候以鄭某的名字登記。

7、現(xiàn)場檢查筆錄及照片，證明公安與環(huán)保部門聯(lián)合檢查被告人李某甲開辦的作坊時的情況。

8、監(jiān)測報(bào)告、浙江省環(huán)境保護(hù)廳對監(jiān)測報(bào)告的認(rèn)可意見，證明排放廢水中含有有毒重金屬鉻、鋅、鎳及上述重金屬的含量。

9、歸案經(jīng)過，證明被告人李某甲、胡某的到案情況。

10、被告人李某甲、胡某的身份證明。

被告人李某甲、胡某違反國家規(guī)定，非法排放有毒污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。被告人李某甲有自首情節(jié)，被告人胡某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可依法予以不同程度的從輕處罰。監(jiān)測報(bào)告系從被告人李某甲經(jīng)營的加工廠所排放的污水采集檢驗(yàn)所得，內(nèi)容客觀真實(shí)，可以作為定案的依據(jù)。被告人李某甲辯護(hù)人提出的意見，不予采納。被告人胡某的辯護(hù)人的意見，符合事實(shí)與法律，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第七十二條第一款、第三款，第六十七條第一款、第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項(xiàng)、第十條之規(guī)定，

二、法院判決如下：

(一)、被告人李某甲犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣8000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，應(yīng)接受社區(qū)矯正，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。)

(二)、被告人胡某犯污染環(huán)境罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣4000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。

(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，應(yīng)接受社區(qū)矯正，服從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。)

環(huán)境污染罪判緩刑案例在現(xiàn)實(shí)的司法審判之中還是比較常見的，目前我國環(huán)境污染罪的處罰方式是罰金和有期徒刑，其中一罰金為主有期徒刑為輔，一般來說對于情節(jié)并非特別嚴(yán)重的還是為了達(dá)到教育的目的，但是對于嚴(yán)重污染環(huán)境并造成惡劣影響的會被判處有期徒刑多少年，在某些情況判處緩刑也是常有的事。

環(huán)境污染侵權(quán)原告的舉證責(zé)任是怎樣的

環(huán)境污染事故處理的基本原則是什么？

2020最新環(huán)境污染糾紛處理辦法