一，當事人污染環(huán)境罪是故意犯罪么

刑法關于破壞環(huán)境資源保護罪的罪過形式，除了污染環(huán)境罪外，均為故意犯罪。

目前，關于污染環(huán)境罪的主觀罪過形態(tài)爭議，實質(zhì)上涉及對污染環(huán)境結果的不同認識。污染環(huán)境結果的發(fā)生，大多數(shù)情況下需要經(jīng)過一定年限或者積累到一定程度才能顯現(xiàn)，目前科學技術手段很難確定污染結果是否發(fā)生，那么，對于污染環(huán)境的行為是否會造成環(huán)境污染的結果，一般人不具備預見能力，對于無法預見的事情，刑法就不能苛責行為人的主觀狀態(tài)。根據(jù)刑法理論中主客觀相一致原則，必須對犯罪構成要素有主觀上的認識才能定罪，那么，在污染環(huán)境罪中，在對污染結果無法預見的情況下，追究行為人的刑事責任是否突破了刑法罪過原則，雖然行為人對環(huán)境污染后果的主觀形態(tài)難以判斷是故意還是過失，但其對污染環(huán)境的行為是故意的，也就是說，行為人對污染環(huán)境行為形成的“可能造成環(huán)境污染后果”的危險狀態(tài)是能夠預見的，于此就可以認定行為人的主觀狀態(tài)是間接故意。

此外，“可能造成環(huán)境污染后果”的危險狀態(tài)，也是設立環(huán)境資源保護管理制度所要防止的狀態(tài)，從這個層面上說，行為人對環(huán)境造成的這種危險狀態(tài)就是對環(huán)境資源保護管理制度的破壞，其主觀罪過針對的對象或者侵犯的法益就應當是環(huán)境管理制度，這與刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護罪”的立法初衷是相吻合的。所以說，污染環(huán)境罪中行為人的主觀故意針對的是破壞環(huán)境管理制度的行為與后果，而非破壞環(huán)境的行為與后果。既然該行為針對的是破壞環(huán)境管理制度，那么，由于一般民眾對國家保護環(huán)境管理的制度推定為明知，故破壞國家保護環(huán)境管理制度的行為的主觀形態(tài)就應屬于故意。而對于污染環(huán)境的結果則屬于“客觀處罰條件”，無需證明其主觀上有認識，這就體現(xiàn)出行為人的主觀惡性低于一般故意犯罪，這同樣也符合刑法對該罪名設置的三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑，符合罪責刑相適應的基本原則。若污染環(huán)境結果嚴重到超出三年有期徒刑處罰范疇，

污染環(huán)境對自己的生活不僅帶來影響，同樣在社會上也有著不良的因素，因此國家在此類行為的判罰上是較為嚴厲的，因為行為上的主觀性決定有關的事情的行動是故意的，但是在有關問題的處理上爭議存在，自己就需要合理的運用有關規(guī)則減緩自己的處罰。

污染環(huán)境罪是故意還是過失犯罪？

污染環(huán)境罪是行為犯嗎

污染環(huán)境罪 單位犯罪的處罰是怎么樣的？