[案情]：

2004年1月，張某給侯某新買(mǎi)的房屋搞裝修，張某則雇傭了農(nóng)民工李某，雙方簽訂了雇傭勞務(wù)合同，由李某負(fù)責(zé)裝修房屋的具體業(yè)務(wù)，勞務(wù)費(fèi)為15000元。6個(gè)月后，裝修工程全部完工，侯某支付給了張某全部費(fèi)用，但張某一直未支付李某勞務(wù)費(fèi)用15000元。2004年10月，張某與其妻子文某經(jīng)法院判決離婚，法院對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了分配。李某年底找張某要求支付勞務(wù)費(fèi)，但張某以無(wú)錢(qián)為由推脫不給。2005年5月，李某將張某和文某作為共同被告起訴到法院，要求文某與張某共同清償勞務(wù)費(fèi)15000元。在訴訟過(guò)程中，文某提出，其與原告李某既不相識(shí)，也沒(méi)有發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，如果其簽了雇傭勞務(wù)合同也是與其前夫之間的，因此其與本案沒(méi)有任何關(guān)系，不是本案適格的被告，故請(qǐng)求法院駁回對(duì)她的起訴。

[分歧]：

文某是否為本案的適格被告以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任，這有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某起訴請(qǐng)求的依據(jù)是根據(jù)勞務(wù)合同，根據(jù)合同相對(duì)應(yīng)的原則，本案勞務(wù)合同雙方分別為農(nóng)民工李某與張某，因此李某只能要求張某支付勞務(wù)報(bào)酬。況且張某與文某已經(jīng)離婚，共同財(cái)產(chǎn)經(jīng)法院處理，本案?jìng)鶆?wù)故與文某沒(méi)有直接利害關(guān)系，因此文某不是本案適格的被告，法院應(yīng)首先裁定駁回李某對(duì)文某的起訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然李某僅與張某簽訂了勞務(wù)合同，但根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，張某所欠李某15000元的勞務(wù)費(fèi)屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，即使經(jīng)過(guò)法院處理共同財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方仍應(yīng)當(dāng)對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故本案的妻子文某是本案適格被告。

[評(píng)析]：

筆者贊同第二種意見(jiàn)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某欠李某的勞務(wù)費(fèi)是否為張某與文某婚前共同債務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋二》）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！倍痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！备鶕?jù)這兩條之規(guī)定，對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否為共同債務(wù)，在訴訟過(guò)程中可以分兩個(gè)階段來(lái)認(rèn)識(shí)：第一階段，法律首先推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫或者妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)為共同債務(wù)，須按共同債務(wù)處理。共同債務(wù)在訴訟上的處理《婚姻法解釋二》第二十五條規(guī)定：“當(dāng)離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持?！备鶕?jù)這一規(guī)定，夫或妻對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。具體到本案中，張某所欠債務(wù)是發(fā)生在離婚之前，債權(quán)人李某當(dāng)然可以共同向張某和文某雙方主張權(quán)利，文某當(dāng)然也就是本案適格的被告。

第二階段，在訴訟過(guò)程中，如果夫或妻任一方主張婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)不是共同債務(wù)，根據(jù)《婚姻法解釋二》之規(guī)定，主張非共同債務(wù)的一方除非能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者主張非共同債務(wù)的一方能夠證明債權(quán)人知道其夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。如果主張非共同債務(wù)的一方證明不了上述事實(shí)，則即使夫妻雙方約定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，法院也只能認(rèn)定為共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)連帶清償責(zé)任。在承擔(dān)清償責(zé)任之后，再向?qū)Ψ阶穬?。本案中，文某提出的理由是不足以認(rèn)定張某所欠的勞務(wù)費(fèi)不是共同債務(wù)的。