【為您推薦】市中區(qū)律師 吳中區(qū)律師 陽原縣律師 松山湖律師 曲周縣律師 趙縣律師 青山湖區(qū)律師

出門旅游遇到一些突發(fā)狀況誰都難以預(yù)料，如果旅游途中發(fā)生意外事故，導(dǎo)致游客人身受到侵害，組織者是要承擔(dān)賠償責(zé)任的，那么作為組織者要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，是全責(zé)還是部分責(zé)任呢，能否以案例的形式分析旅游合同糾紛組織者要承擔(dān)怎樣的責(zé)任?律霸為你解答。

一、旅游合同糾紛案例情況

2007年6月，西安“玩×”戶外俱樂部的王某、曹某等人共同制定路線，在西安多家網(wǎng)站發(fā)帖公布戶外旅游線路。時間：2007年6月29日至7月1日。路線：西安-太白縣-黃×-都督門-老縣城-厚畛子。活動費(fèi)用每人130元。市民李女士、王先生在得知消息后與被告取得聯(lián)系。2007年6月29日，他們?nèi)缂s在陜西省×體育場登上了被告組織的旅游車，并各自交納了130元的旅游費(fèi)用。7月1日，由于客觀原因俱樂部決定改變路線，由原路線“厚畛子坐車返回”改為“徒步原路返回”。在返回過程中，大部分“驢友”體力不支。曹某根據(jù)大部分“驢友”的意見，雇用了一輛無牌照的報廢輕型卡車。由核×村便道返回黃×街道途中，該車發(fā)生交通事故，肇事司機(jī)當(dāng)場死亡。李女士右肱骨粉碎性骨折，王先生閉合性胸部損傷，其余20多名“驢友”均不同程度受傷。事后，雙方就賠償問題協(xié)商未果，李女士、王先生將組織者告上法庭。

二、組織者承擔(dān)40%賠償責(zé)任

昨天，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告王某、曹某發(fā)布帖子，組織包括兩名原告在內(nèi)的“驢友”進(jìn)行戶外活動，并收取一定費(fèi)用，其與原告之間的旅游合同成立。作為戶外活動的組織者，兩被告對“驢友”負(fù)有一定的安全保障義務(wù)，應(yīng)充分考慮戶外活動的風(fēng)險性。

近幾年民間自發(fā)性戶外活動悄然興起。而我國對此尚未建立相關(guān)法律規(guī)定，缺乏責(zé)任認(rèn)定機(jī)制。如果把一切危險的法律責(zé)任都加在組織者的頭上，既會動搖戶外活動組織者的積極性，也會阻礙戶外活動的健康發(fā)展。本案中，涉訟的戶外活動有自助游的性質(zhì)，具有一定風(fēng)險，原告對此類活動的特點(diǎn)應(yīng)該知曉，原告自愿參加，即有自愿承擔(dān)風(fēng)險的成分。原告所受到的傷害是由交通事故造成的，被告王某和曹某并非直接的侵權(quán)人。由于侵權(quán)的肇事司機(jī)當(dāng)場死亡，原告明確表示不再追究肇事司機(jī)的侵權(quán)責(zé)任，王某、曹某應(yīng)順位成為責(zé)任主體。

綜合考慮此類活動的特點(diǎn)，法院認(rèn)為王某、曹某應(yīng)當(dāng)對原告遭受的實(shí)際損失，承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。新×區(qū)法院昨日一審判決王某、曹某分別向李女士和王先生，一次性支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用13345元和9212元。原告代理人表示，此案的審判對規(guī)范我省眾多戶外自助游組織和“驢友”將起到積極的示范作用。

以上是以案例形式對旅游合同糾紛組織者要承擔(dān)怎樣責(zé)任的解答。外出旅游一定要有風(fēng)險意識，最后為自己購買一份旅游意外保險，如果人身受到侵害可以獲得保險公司的賠償，一定程度上減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另外消費(fèi)者在計(jì)劃旅游的時候一定要選擇靠譜的旅行社也很重要，最好對旅行社貨比三家。

簽訂旅游合同，哪些條款應(yīng)該拒絕？

旅游合同簽訂前后，需要注意什么？

旅游合同中的責(zé)任承擔(dān)