家庭暴力是一種與現(xiàn)代文明格格不入，并帶有嚴(yán)重歧視心態(tài)對(duì)家庭成員實(shí)施暴力的違法行為，公開報(bào)道顯示，我國(guó)家庭暴力發(fā)生率為29.7%—35.7%，受害者多半為婦女，而老人，兒童和男性的比例也有所上升。然更為明顯的是丈夫?qū)ζ拮拥募冶?，盡管社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)的高度文明，但家暴現(xiàn)象依然沒有從現(xiàn)代家庭中完全消失，而受害一方往往出于家庭完整和對(duì)孩子成長(zhǎng)的顧慮，或是羞于啟齒等因素大多選擇沉默和遷就，這也無形之中助長(zhǎng)了某些家暴的升級(jí)。

珠海這個(gè)家庭在組成伊始，妻子吳-蘋就發(fā)現(xiàn)丈夫陳-勇有嚴(yán)重的暴力傾向。自結(jié)婚起，陳-勇就經(jīng)常向吳-蘋索要錢財(cái)，一旦不能滿足，便惱羞成怒，對(duì)其實(shí)施毆打。在多次家暴并逐漸升級(jí)甚至威脅到妻子吳-蘋人身安全的情況下，妻子終于在當(dāng)?shù)貗D聯(lián)的支持下，選擇與丈夫離婚。但離婚后，陳-勇卻霸占本屬于吳-蘋的住房不肯離開，法院最終支持吳-蘋的訴訟請(qǐng)求，除判令陳-勇禁止毆打、騷擾、跟蹤女方等保護(hù)措施外，在全國(guó)首開“遷出令”，責(zé)令動(dòng)輒施暴并強(qiáng)占吳-蘋住房的陳-勇15日內(nèi)搬離居所。目前在法院執(zhí)行局法官的介入下，陳-勇于已自動(dòng)搬離了位于唐家花園小區(qū)的住所。

珠海法院開出的這份全國(guó)首張反家暴“遷出令”，非常具有標(biāo)桿意義，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，尤其是農(nóng)村家庭，不少長(zhǎng)期受到家暴的受害人，對(duì)丈夫的暴力虐待不敢訴諸法律，懾于其淫威最后忍無可忍選擇極端行為報(bào)復(fù)對(duì)方的案例并不鮮見，最終由受害人轉(zhuǎn)變成了殺人罪犯，其根本原因就在于對(duì)法律存在誤解，擔(dān)心即使離了婚也難以擺脫暴力陰影，而有些家暴的實(shí)施者更以報(bào)復(fù)對(duì)方父母親人相威脅，迫使對(duì)方屈從自己的淫威。事實(shí)上家暴受害人完全不必有這種擔(dān)憂，相信法律永遠(yuǎn)都會(huì)站在正義一邊，并永遠(yuǎn)都會(huì)保護(hù)弱勢(shì)一族的安全。從珠海這一案例中就可以看出，家暴受害一方只要勇敢的拿起法律武器來保護(hù)自己，不但自己可以從此擺脫家暴，重新追求屬于自己的幸福，自己的合法權(quán)益也會(huì)受到法律的堅(jiān)強(qiáng)保護(hù)。

首張反家暴“遷出令”也對(duì)家暴的實(shí)施者具有強(qiáng)烈的震懾力，某些家暴的實(shí)施者，自認(rèn)為“清官難斷家務(wù)事”，甚至可以跟法律耍無賴，這一案例中的丈夫陳-勇堪屬家暴實(shí)施者中的“典型”，婚內(nèi)對(duì)妻子實(shí)施家暴，并對(duì)妻子父母親人進(jìn)行言語威脅，離婚之后依然霸占女方的住房不肯搬離，試圖用這一招來讓女方“無家可歸”，這種蔑視法律的心理和態(tài)度，終于換來了法院的強(qiáng)制“遷出令”，不僅要自覺履行法院不能再毆打、騷擾、跟蹤女方等保護(hù)措施之外，還必須執(zhí)行“遷出令”搬離女方住所。這也警示那些有家暴傾向的某些人，法治社會(huì)不允許存在家暴，夫妻必須相互尊重，在遇到某些矛盾和問題時(shí)，相互之間應(yīng)當(dāng)積極溝通，拳腳非但解決不了問題，會(huì)導(dǎo)致家庭破裂，更會(huì)受到道德和法律的制裁。正如本案法官所言，根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，即使是夫妻共有的房產(chǎn)，在男方施暴致女方人身安全沒有保障，法院認(rèn)為有必要并且具備條件的，也可以責(zé)令施暴方暫時(shí)搬離雙方共同的住處?？梢?，家庭成員中，無論丈夫還是妻子，即便滿身是理也不能實(shí)施家暴，否者，給對(duì)方安全構(gòu)成威脅，即使住房屬于夫妻共有，法律也會(huì)將你“驅(qū)逐出家”。