什么是民事責(zé)任能力

民事責(zé)任能力是民法理論的一個(gè)基本概念，它與民事權(quán)利能力、民事行為能力共同構(gòu)成民事主體的理論基石，但卻沒(méi)有如同民事權(quán)利能力、民事行為能力一般引起人們的重視。民法著述和民法學(xué)者對(duì)民事責(zé)任能力的系統(tǒng)理論闡述也頗為少見，一般也僅滿足于對(duì)民事責(zé)任能力的抽象定義，認(rèn)為民事責(zé)任能力，指民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格。

民事責(zé)任是民事主體因違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果，它主要是一種民事救濟(jì)手段，旨在使受害人，被侵犯的權(quán)益得以恢復(fù)。

民事責(zé)任能力特征：(1)民事責(zé)任以民事義務(wù)為基礎(chǔ)，是違反民事義務(wù)的法律后果。

(2)民事責(zé)任以恢復(fù)被侵害人的權(quán)利為目的。

(3)民事責(zé)任具有法律上的強(qiáng)制性。

(4)民事責(zé)任是保護(hù)性民事法律關(guān)系的內(nèi)容。

民事責(zé)任能力解讀：

民事責(zé)任能力存在著一個(gè)應(yīng)-然與實(shí)然的問(wèn)題，就應(yīng)-然來(lái)看，它確實(shí)表明一種資格，且這種資格不因主體之不同而有所差異;就實(shí)然來(lái)看，民事責(zé)任能力的確定不僅要考慮民事責(zé)任的價(jià)值能否得以實(shí)現(xiàn)，而且要考慮此種確定方式是否會(huì)構(gòu)成對(duì)民事責(zé)任的反動(dòng)，從而推翻了民事責(zé)任的概念，因此，決定了民事責(zé)任能力之有無(wú)必定因主體不同而有異。應(yīng)-然與實(shí)然之間的尖銳對(duì)立，要求法律在設(shè)置民事責(zé)任能力制度之時(shí)必須作出鮮明的選擇。依筆-者之陋見，實(shí)然應(yīng)高于應(yīng)-然，實(shí)質(zhì)應(yīng)高于形式，法律的正義邏輯應(yīng)在各個(gè)方面一以貫之。就此而論，關(guān)于民事責(zé)任能力的意思能力說(shuō)較之其他兩說(shuō)實(shí)在高出一籌，但其致命的缺陷在于，依此說(shuō)，對(duì)民事責(zé)任能力之有無(wú)的界定實(shí)際上涉及對(duì)意思(識(shí)別)能力之有無(wú)的界定，而意思能力說(shuō)并沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)意思能力之有無(wú)的界定提供客觀易行或者抽象統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。梁*星先生試圖如同對(duì)行為能力一樣按年齡和智力狀況為意思能力之有無(wú)劃定統(tǒng)一抽象的標(biāo)準(zhǔn)，但其不當(dāng)筆-者已在對(duì)行為能力說(shuō)的批判中述及。誠(chéng)如臺(tái)灣學(xué)者所言，就意思能力應(yīng)就各個(gè)具體行為審查其有無(wú)。但因其涉及主體之內(nèi)心世界，故無(wú)法就此設(shè)定一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。為此，筆-者認(rèn)為，可以通過(guò)反證的方法來(lái)確定。即設(shè)若行為人行為時(shí)具有意思能力，則該行為在法律上應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任在內(nèi)容和方式上于其人是否能為履行與合適，若是，則其具意思能力，從而亦有民事責(zé)任能力;若非，則其無(wú)意思能力，故亦無(wú)民事責(zé)任能力。

通過(guò)對(duì)本文的閱讀，其實(shí)我們很清楚的了解到，民事責(zé)任能力的重要性，它是與民事權(quán)利能力、民事行為能力共同構(gòu)成民事理論的根本，由于這個(gè)能力是在行為與權(quán)利之后的懲罰，所以，很少有人深入了解，希望通過(guò)本文的閱讀，能夠讓大家更重視一些。