申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度，其中規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”，

訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤需具體判定標(biāo)準(zhǔn)

“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”作為財(cái)產(chǎn)保全損害賠償成立的條件之一，申請(qǐng)人是否承擔(dān)責(zé)任，錯(cuò)誤判定成為責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。有學(xué)者對(duì)實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)錯(cuò)誤的類型進(jìn)行梳理并提出了以下五種類型：

(1)申請(qǐng)人不具有保全請(qǐng)求權(quán)而申請(qǐng)保全;

(2)不存在保全的必要性;

(3)采取保全措施的對(duì)象錯(cuò)誤;

(4)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)高于其請(qǐng)求;

(5)所申請(qǐng)采取的保全措施發(fā)生錯(cuò)誤。

從這五種錯(cuò)誤類型來(lái)看，盡管“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”成為被申請(qǐng)人遭受財(cái)產(chǎn)損失的原因，但不能直接判定申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。首先，訴訟保全制度是臨時(shí)性司法強(qiáng)制措施，以保障訴訟當(dāng)事人私法上的權(quán)利實(shí)現(xiàn)為目的。盡管訴訟產(chǎn)生了因申請(qǐng)而導(dǎo)致的損害，而訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)本身是法律規(guī)定的訴訟權(quán)利的行使，而且申請(qǐng)人在符合法律規(guī)定的條件下做出的，難以判斷訴訟保全申請(qǐng)行為的違法性，不能直接認(rèn)定是申請(qǐng)人的責(zé)任;若已確定申請(qǐng)人主觀有過(guò)錯(cuò)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，已說(shuō)明其行為的違法性，可判定其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。其次，臨時(shí)性的強(qiáng)制措施勢(shì)必會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利帶來(lái)一定限制與影響，不能因申請(qǐng)人的認(rèn)識(shí)與審判結(jié)果不一致，就認(rèn)定由申請(qǐng)人承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。再次，《民事訴訟法》的規(guī)定是立法者為平衡因司法強(qiáng)制性措施對(duì)被申請(qǐng)人利益的不利影響，若直接判定申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任，不利于當(dāng)事人之間的利益平衡，違反民法上的公平原則。而在司法實(shí)踐中，“判斷申請(qǐng)人的申請(qǐng)是否存在錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情”不宜簡(jiǎn)單地直接認(rèn)定“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”。是否承擔(dān)責(zé)任，仍應(yīng)該以申請(qǐng)人是否存在主觀過(guò)錯(cuò)為判定標(biāo)準(zhǔn)，即在申請(qǐng)人對(duì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤存在故意或重大過(guò)失的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為申請(qǐng)人的申請(qǐng)有錯(cuò)誤。

申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！吧暾?qǐng)有錯(cuò)誤”作為財(cái)產(chǎn)保全損害賠償成立的條件之一，申請(qǐng)人是否承擔(dān)責(zé)任，錯(cuò)誤判定成為責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。