【約定違約金和法定違約金不一致時(shí)怎么辦】

約定的違約金和法定的違約金不一致時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)進(jìn)行調(diào)整。

法院或仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)整違約金的條件

1、國(guó)家對(duì)當(dāng)事人約定的違約金進(jìn)行干預(yù)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，但是調(diào)整的前提必須基于當(dāng)事人的請(qǐng)求，若沒(méi)有當(dāng)事人的請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)就不得調(diào)整，這正是合同自治原則的充分體現(xiàn)，法律不得干涉。

2、有違約行為。我國(guó)合同法以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為原則，只要證明違約的行為存在，不需要違約方是否有過(guò)錯(cuò)。但也充分體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，一類是根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定違約責(zé)任，如贈(zèng)與合同第189條規(guī)定因贈(zèng)與人故意或重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈(zèng)與人承擔(dān)賠償責(zé)任。第191條第2款規(guī)定贈(zèng)與人故意不告知瑕疵等，造成受贈(zèng)人損失的;第374條保管期間因保管人不善造成保管物毀損滅失的;第406條無(wú)償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/weituo/11.html' target='_blank' data-horse>委托合同，因受托人的故意或重大過(guò)失給委托人造成損失的等;另一類根據(jù)過(guò)錯(cuò)確定違約責(zé)任，如第303條運(yùn)輸合同規(guī)定旅客自帶的物品毀失，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的;第320條、374條、394條等;

3、必須是違約金的數(shù)額過(guò)高或低于實(shí)際損失。當(dāng)約定的違約金低于損失時(shí)，不論低于的數(shù)額是多少，只要低于當(dāng)事人就可以要求增加;當(dāng)約定的違約金過(guò)分高于損失時(shí)，只有過(guò)分高于才可以要求適當(dāng)減少，一般高于不得要求減少。

法院或仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)整違約金的幅度。

當(dāng)約定的違約金低于損失時(shí)，以損失為限調(diào)整到損失，哪怕比損失低于一份錢(qián)，從理論上說(shuō)當(dāng)事人完全可以要求增加，法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)調(diào)整一份錢(qián)等同于損失，從而充分體現(xiàn)了補(bǔ)償性違約金。

當(dāng)約定的違約金過(guò)分高于損失時(shí)，可以要求法院或仲裁機(jī)構(gòu)適當(dāng)減少，什么情況才算過(guò)分高于?如何適當(dāng)?調(diào)整到何種程度?怎么調(diào)整?雖然最高院2009年5月13日實(shí)施的合同法解釋二解決了這一問(wèn)題，可司法實(shí)踐中也五花八門(mén)，尺度不一，當(dāng)事人心中沒(méi)有底，法官有時(shí)也無(wú)所適從，經(jīng)廣泛搜集相關(guān)判例和專家學(xué)者的理論，目前在違約金的調(diào)整歸納起來(lái)主要有11種。1、調(diào)整至于實(shí)際損失相等;2、參照民間借貸理論，不得高于同期銀行貸款利率的四倍調(diào)整;3、以不超過(guò)合同未履行部分的價(jià)金總額為限調(diào)整;4、參照最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金為標(biāo)準(zhǔn)或以該標(biāo)準(zhǔn)的四倍為基礎(chǔ)調(diào)整;5、不超過(guò)損失的一倍進(jìn)行調(diào)整;6;不超過(guò)承包合同、租賃合同兩年的承包金或租金;7;按未履行合同金額的每日5%0的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整;8、按未履行部分金額的日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整;9、根據(jù)2003年6月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，“當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少?！?10、擔(dān)保法中定金的規(guī)定，以不超過(guò)合同標(biāo)的額的20%為標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整;11、以借款合同約定的貸款利率加收30-50%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于合同法114條規(guī)定的違約金調(diào)整幅度和方法，是一個(gè)常談常新又常議的不老話題，自1999年10月1日合同法生效后，一直是司法裁判的焦點(diǎn)問(wèn)題，引起了許多專家學(xué)者的探討和爭(zhēng)論。隨著最高院合同法解釋二2009年5月13日的實(shí)施，這一問(wèn)題方才有了定論。即避免了有些人惡意利用違約金攫取不當(dāng)利益，又給司法務(wù)實(shí)一個(gè)具體可操作的依據(jù)。合同法解釋二明確規(guī)定，約定的違約金低于損失時(shí)，要求增加后的違約金數(shù)額不得超過(guò)損失;要求增加后又要求賠償損失的不予支持。當(dāng)事人以違約金過(guò)分高于損失，要求適當(dāng)減少的應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，只有當(dāng)違約金的數(shù)額超過(guò)損失30%的可以認(rèn)定為過(guò)分高于實(shí)際損失。違約金的數(shù)額定到損失的130%。合同法的司法解釋二，具有普遍性，是合同糾紛中違約金調(diào)整的原則和法律依據(jù)，130%的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論對(duì)守約方還是違約方都能接受，因此在2009年5月13日后對(duì)違約金的調(diào)整必須以此為據(jù)不得再有新的突破。