后履行抗辯權(quán)的概念和性質(zhì)是如何的

后履行抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，約定有先后履行順序的，負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人未依照合同約定履行債務(wù)，后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人可以依據(jù)對(duì)方的不履行行為，拒絕對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求履行的抗辯權(quán)?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求先履行方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求”

雙務(wù)合同雙方的履行，經(jīng)常有空間距離和時(shí)間距離。這種距離的表現(xiàn)，是當(dāng)事人約定一方當(dāng)事人先履行合同義務(wù)，另一方后履行合同義務(wù)莊囚為如此，后履行抗辯權(quán)的適用，雖然也是雙務(wù)合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，但是債務(wù)的履行是有先后順序，不是同時(shí)履行，而是一方在前，一方在后。先履行一方未履行之前，后履行方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。后履行抗辯權(quán)的主體，不是雙方當(dāng)事人，而是負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人一方，負(fù)有先履行義務(wù)的一方不享有這種抗辯權(quán)。

我國《合同法》第67條規(guī)定的抗辯，為何種性質(zhì)之抗辯?為權(quán)利否定之抗辯抑或拒絕履行合同義務(wù)之抗辯?僅就條文文義，難以得出正確結(jié)論，該條明定：先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。此處，所謂“有權(quán)拒絕其履行要求”究為何義?至少可以作如下兩種解釋：一種為對(duì)方無請(qǐng)求權(quán)，故可拒絕其履行要求;另一種為自己享有拒絕履行義務(wù)的權(quán)利,故可拒絕其履行要求。筆者認(rèn)為應(yīng)按后一種解釋。因?yàn)椋旱谝唬ㄓ^合同法全文，結(jié)合考察《合同法》第66、68、69條之規(guī)定，《合同法》第67條之規(guī)定為雙務(wù)合同抗辯權(quán)制度中的一個(gè)組成部分。既然屬于抗辯權(quán)，則理應(yīng)以后一種解釋為當(dāng)。第二，此項(xiàng)抗辯為“停止的抗辯”或“延期的抗辯”而非“否定的抗辯”或“永久的抗辯”。所謂“停止”，即權(quán)利義務(wù)處于暫停狀態(tài)，而非否定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存在，一旦合同相對(duì)人履行義務(wù)，行使抗辯權(quán)的一方也應(yīng)履行義務(wù)，因?yàn)椤巴Ｖ箺l件”業(yè)己成就。所謂“延期”，即并非不履行義務(wù)，而是待日后相對(duì)方作出對(duì)待給付后才履行義務(wù)?？罐q權(quán)的效力足以表明雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的存在。第三，雙務(wù)合同中，雙方的義務(wù)雖有對(duì)價(jià)關(guān)系，但彼此義務(wù)的履行并不當(dāng)然牽連。依據(jù)民法意思自治原則及自由處分原則，權(quán)利人可以拋棄自己所享有的權(quán)利。當(dāng)雙務(wù)合同一方未履行合同義務(wù)，而相對(duì)方拋棄抗辯而仍履行合同義務(wù)的，并不能認(rèn)為該項(xiàng)義務(wù)的履行缺乏法理依據(jù)，對(duì)方受領(lǐng)此項(xiàng)義務(wù)履行的也不為“不當(dāng)?shù)美薄?/p>

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。