【案情介紹】

甲乙簽訂了一份鋼材買賣合同，決定由甲方向乙方供應(yīng)一批鋼材，交貨日期為2000年5月10日，乙方使用該批鋼材建造房屋，預(yù)計(jì)開工時(shí)間為2000年12月1日。交貨期限屆至后，甲方不能按約定時(shí)間交貨，乙方催促甲方交貨，并警告甲方，如果在4個(gè)月內(nèi)不能供貨，將解除合同，并追究違約責(zé)任。4個(gè)月期限屆至后，甲方仍不能供貨。乙方要求解除合同，并追究甲方的違約責(zé)任。甲方予以拒絕，為此引起糾紛。

【問題】

乙方是否有權(quán)解除合同，并追究對(duì)方的違約責(zé)任?為什么?

【評(píng)注】

本案涉及遲延履行主要債務(wù)導(dǎo)致的合同解除問題。

《合同法》第94條第l款第(3)項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍末履行，另一方有權(quán)解除合同。當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)構(gòu)成根本違約，可能使另一方當(dāng)事人訂立合同的目的根本不能實(shí)現(xiàn)，因而經(jīng)催告在合理期間內(nèi)仍未履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。必須注意的是：

(1)遲延履行應(yīng)為主要債務(wù)，如果遲延履行的為從債務(wù)，則不存在合同解除權(quán)問題。因?yàn)橹挥羞t延履行主債務(wù)才會(huì)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，遲延履行從債務(wù)不能導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此，遲延履行從債務(wù)只能請(qǐng)求損害賠償，而不能請(qǐng)求解除合同。

(2)遲延履行主債務(wù)不論合同是否規(guī)定了履行期限，當(dāng)事人他方只有經(jīng)過催告后對(duì)方在合理期限內(nèi)仍不履行的，他方才可解除合同。催告是指債權(quán)人向債務(wù)人發(fā)出請(qǐng)求履行的通知，催告內(nèi)容只限于債務(wù)的范圍，催告的方式既可以是口頭的，也可以是書面的。一般而言，對(duì)以書面合同確定的債務(wù)的催告應(yīng)采用書面形式。催告是他方當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的必經(jīng)程序。如果未經(jīng)催告，一般不能行使合同解除權(quán)。當(dāng)然，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無須經(jīng)過催告就可解除合同。

(3)催告方應(yīng)給予合同對(duì)方合理的期限。所說合理期限是指能夠讓債務(wù)人必要準(zhǔn)備履行債務(wù)的時(shí)間。該時(shí)間的長短是否合理，應(yīng)依社會(huì)的一般經(jīng)驗(yàn)和該合同的具體情況而定。

本案中，甲乙簽訂的合同的交貨日期為2000年5月10日，合同標(biāo)的物鋼材的目的在于建造房屋，而該房屋的開工日期為2000年12月1日。在5月10日對(duì)方不能按期供貨的情況下，債權(quán)人乙方催告?zhèn)鶆?wù)人甲方履

行，并給予債務(wù)人甲方4個(gè)月的寬限期，該期限從社會(huì)經(jīng)驗(yàn)判斷應(yīng)為合理期限，因此，在該期限到來之后，債權(quán)人乙方可行使合同解除權(quán)。因?yàn)?，債?wù)人甲方的行為已構(gòu)成違約行為，債權(quán)人乙方可依據(jù)違約責(zé)任規(guī)定要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。在這里，合同解除權(quán)和違約責(zé)任救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，其目的在于消滅已有的合同關(guān)系，使合同他方從不能實(shí)現(xiàn)合同目的的合同關(guān)系中解脫出來;違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)的范疇，其目的在于使合同的非違約方因?qū)Ψ降倪`約行為所造成的損失予以彌補(bǔ)。該兩種權(quán)利的行使所達(dá)目的不同;因此，非違約方既可行使合同解除權(quán)，又可行使違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)。本案中，債權(quán)人乙方既可以要求債務(wù)人甲方承擔(dān)違約責(zé)任，又可解除該合同。