一、保證人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的份額有多少中意見?

兩種意見，一般這個(gè)在我們國(guó)家的法律有爭(zhēng)論的。但是我們要根據(jù)事情的性質(zhì)來(lái)確定才行。第一種意見認(rèn)為：未經(jīng)訴訟分割，執(zhí)行中不宜直接處分其名下的財(cái)產(chǎn)。第二種意見認(rèn)為：可以不經(jīng)訴訟分割共有物，執(zhí)行中直接處分登記其名下的一半房產(chǎn)。

個(gè)人之債不能用尚未分割的夫妻共有財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。判決已確認(rèn)：其不承擔(dān)責(zé)任，邦保珠的對(duì)外擔(dān)保之債屬于個(gè)人債務(wù)，雖系夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，但不屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻共同債務(wù)才能用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，故不能用夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)來(lái)償還個(gè)人債務(wù)。同時(shí)最高法院在對(duì)福建高院(2015)民一他字第9號(hào)一案的《復(fù)函》中，亦明確規(guī)定：夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

共有物的分割亦有相關(guān)法律的規(guī)定：即共有人有提起分割訴求或申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的權(quán)利。

2005年1月1日起施行《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：對(duì)被執(zhí)行人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，法院可以查、扣、凍，并及時(shí)通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查、扣、凍的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn);對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查、扣、凍，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

《物權(quán)法》第九十九條共有財(cái)產(chǎn)分割原則規(guī)定：共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割;沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

在本案中，被執(zhí)行人邦保珠即共有人主動(dòng)提起共有物的分割訴求的可能性極小，在這種情況下，法律亦給予了申請(qǐng)執(zhí)行人的救濟(jì)權(quán)利，即申請(qǐng)執(zhí)行人可以代位提起析產(chǎn)訴訟要求分割被執(zhí)行人享有的共有物來(lái)償還其債務(wù)。

二、執(zhí)行中分割共有物可能存在的問(wèn)題：

首先上述法律及司法解釋中可以確定，執(zhí)行過(guò)程中法院可以對(duì)共有物采取查、扣、凍即控制性措施，而拍賣等處分性措施卻沒(méi)有明確規(guī)定。而共有人提起分割訴求或申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的規(guī)定實(shí)為解決共有物執(zhí)行存在的障礙問(wèn)題。

其次，即使法院通過(guò)評(píng)估拍賣等程序而形成可以分割共有物的情形，但共有人在共有物享有的份額并非必然為50%，那么執(zhí)行中又依據(jù)什么來(lái)確定夫妻每人享有一半的份額?因?yàn)楣灿锌梢园捶莨灿谢蚬餐灿?，這些問(wèn)題需要通過(guò)舉證、質(zhì)證的審判程序來(lái)解決。未經(jīng)審判，執(zhí)行中就認(rèn)定為一半財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行，可能存在損害另一方共有人的權(quán)益。

第二種意見認(rèn)為：可以不經(jīng)訴訟分割共有物，執(zhí)行中直接處分登記在其名下的一半房產(chǎn)。理由如下：

因?yàn)橐幚砉灿胸?cái)產(chǎn)的一半，故先對(duì)其名下的兩處房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)后，再選擇處理商業(yè)店鋪為原則。主要理由如下：

依據(jù)最高人民法院執(zhí)行局編寫的《執(zhí)行工作指導(dǎo)》總第46輯，高執(zhí)研作出的執(zhí)行疑難問(wèn)題問(wèn)答(二)第48頁(yè)有如下規(guī)定：執(zhí)行依據(jù)明確確定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)的，不能執(zhí)行配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)的道理不言自明。但對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，能否執(zhí)行及如何執(zhí)行則存在分歧。依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，夫妻一方對(duì)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)并不按照份額享有權(quán)利，所以嚴(yán)格依照法律邏輯，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，應(yīng)按照《物權(quán)法》第九十九條的規(guī)定對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分割，然后再執(zhí)行分割后債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但是由于實(shí)踐中涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行案件數(shù)量眾多，全部以此程序處理，會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人訴累與司法成本的大量增加。借鑒地方法院的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為，執(zhí)行程序中可以先執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半，配偶對(duì)此有異議的，賦予其通過(guò)案外人異議和案外人異議之訴救濟(jì)的權(quán)利，以平衡執(zhí)行效率和權(quán)利救濟(jì)。

2、執(zhí)行中分割共有物時(shí)，不擔(dān)責(zé)任的共有人亦享有救濟(jì)的權(quán)利?！睹裨V法》第二百二十七條 ：執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。即通過(guò)案外人異議和案外人異議之訴保障了另一方共有人的權(quán)益。

參照2014年1月27日浙江省高院審委會(huì)通過(guò)的《浙江省高院關(guān)于執(zhí)行生效法律文書夫妻一方為債務(wù)人案件的相關(guān)法律問(wèn)題解答》之七：經(jīng)判斷為夫妻個(gè)人債務(wù)的案件，應(yīng)執(zhí)行屬于被執(zhí)行人所有或者其個(gè)人名下的財(cái)產(chǎn)，其財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可?zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半份額。如登記在夫妻另一方名下的財(cái)產(chǎn)系共同財(cái)產(chǎn)的，也可執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)構(gòu)可直接對(duì)上述共同財(cái)產(chǎn)采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

三、筆者贊同第二種意見，理由如下：

從保護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，由申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟存在著諸多困難。本案邦保珠本人主動(dòng)提起析產(chǎn)訴訟的可能性也極小，如果一定要經(jīng)過(guò)審判分割或確定共有物份額后才強(qiáng)制執(zhí)行，那么必定需要申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟，但該訴訟存在如下困難：

首先從法律層面看：2007年頒布的《物權(quán)法》第九十九條“….共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。…”，該條明確了共有物分割請(qǐng)求權(quán)主體只是“共有人”，即《物權(quán)法》并沒(méi)有規(guī)定物上代位權(quán)。2005年1月施行《最高院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟與《物權(quán)法》相沖突，而從兩部法律的效力層次來(lái)看，物權(quán)法無(wú)疑優(yōu)先，故申請(qǐng)執(zhí)行人難以提起代位析產(chǎn)訴訟。

其次從現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看亦不可取。代位析產(chǎn)訴訟程序繁瑣，增加申請(qǐng)執(zhí)行人即債權(quán)人的訴訟成本和司法成本。尤其是在當(dāng)下法院司法資源緊張有限的情況下更不是最佳辦法。

最后，從法律公平公正的價(jià)值原則考量，倘若被執(zhí)行人將所有的財(cái)產(chǎn)收入等都登記或存在其不擔(dān)責(zé)任的配偶名下，而依據(jù)現(xiàn)有的法律邏輯，法院執(zhí)行中卻不能直接采取強(qiáng)制措施，而通過(guò)訴訟分割共有物又困難重重，必然導(dǎo)致此類案件難以執(zhí)行，顯然為被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行提供了便利，這明顯有悖于法律公平公正的價(jià)值追求，不利用于維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

在我們國(guó)家的法律，這個(gè)東西一直都是有這個(gè)爭(zhēng)議的，一般來(lái)說(shuō)是有兩種不同的意見，而且這兩種意見執(zhí)行的情況也是不一樣的，但是到底哪一種比較合理啊，現(xiàn)在還沒(méi)有固定的法律規(guī)定，所以我們也只能是據(jù)具體的情況來(lái)解決，但是相信在不久的將來(lái)會(huì)更加的完善這個(gè)方面的法律。

最新夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議書范本

再婚夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議

離婚財(cái)產(chǎn)分割最新規(guī)定,離婚后夫妻財(cái)產(chǎn)如何分割