一、夫妻一方以共有財產(chǎn)作擔保另外一方是否需要承擔?

所謂債的擔保是促使債務人履行其債務，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的法律措施。其種類有人的擔保和物的擔保，人的擔保是個人信用擔保，債權(quán)人要求債務人提供擔保是表明對其履行債務的懷疑，是表明對其個人信用的懷疑;而債權(quán)人接受債務人提供的擔保人的擔保，是表明對擔保人監(jiān)督或連帶履行債務能力的肯定，同時也是對擔保人個人信用的肯定。債權(quán)人不可能接受一個自己根本不認識、不了解的人作為擔保人，更不可能接受一個自己明知其個人信用很差的人作為擔保人，這是常識。而夫和妻在法律上具有獨立人格，兩個人的個人信用我們也不能劃等號，不能說認可了夫的信用，也就認可了妻的信用，更不可以說夫和妻的信用存在必然連帶關(guān)系，這顯然是荒唐的。

再者，根據(jù)民法和婚姻法原理，夫和妻的財產(chǎn)關(guān)系有連帶關(guān)系，也有相互獨立部分，連帶的部分其連接點(連接因素)就是家庭共同生活。本案中李某之所以同意王某進行擔保，一方面是李某相信王某的個人信用，另一方面是相信王某個人有能力進行擔保，這完全是李某與王某兩人之間發(fā)生的法律關(guān)系，而李某對王某之妻康某的個人信用無從得知，不了解、不掌握，也根本沒有信任可言，此時王某的擔保行為其目的不是為了夫妻、家庭共同生活，夫妻、家庭也沒有從該行為中得益。

二、其他法律規(guī)定

根據(jù)合同相對性理論，夫和妻一方的個人行為所產(chǎn)生的法律上的義務也不應該涉及合同以外的第三人。

我國《婚姻法》解釋(二)第24條將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負債務推定為夫妻共同債務的前提是：為了日常家事。如果夫妻一方的行為是為了日常家事，那么適用民法基本原理———表見代理規(guī)則，推定為夫妻共同行為。日常家事代理制度極大擴張了夫妻雙方的意思自治能力，促進了經(jīng)濟交往，同時也有利于婚姻家庭生活的便利，減少了婚姻生活的成本，維護了民事交往的安定性和穩(wěn)定性，保護了善意第三人和交易安全。但如果過分擴大日常家事代理的范圍，同樣會危及家庭財產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不恰當加重一方的經(jīng)濟風險承受能力。所以夫妻的負債行為應在日常家事代理的合理范圍內(nèi)，不符合日常家事代理之目的的舉債，當然不能推定為夫妻共同債務。而且對可以推定為夫妻共同債務的舉證責任歸屬于債權(quán)人。

一直以來，夫妻共同財產(chǎn)都會受到人們的特別關(guān)注，因為財產(chǎn)問題本來就是比較敏感的，其次就是在離婚的時候，如果其中的一方在另外一方不知情的狀況下，利用共同的財產(chǎn)進行擔保，那么另外一方也需要承擔這個擔保方面的責任的。

傷殘軍人撫恤金屬于夫妻共有財產(chǎn)嗎

最新夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書范本

夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書范本