免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來合同責(zé)任的條款。

依據(jù)傳統(tǒng)合同法理論，締結(jié)免責(zé)條款是合同自由的體現(xiàn)，當(dāng)事人是自身利益的最佳裁判者，無需法院、國家乃至第三人的介入。在合同自由盛行、合同實務(wù)以個別商議合同為主的時代，的確無須國家介入私人合同關(guān)系，因而也無從提出控制免責(zé)條款的問題。這正是合同自由原則的體現(xiàn)，而且從“私法自治”的角度來講，當(dāng)事人也可以自己處分自己的權(quán)利，只要這種處分不違反國家的禁止性和強制性規(guī)定即可。

保險業(yè)的迅猛發(fā)展和壟斷地位的優(yōu)勢導(dǎo)致保險業(yè)中廣泛運用格式化合同條款，這固然有便利和經(jīng)濟的優(yōu)勢，但同時這些格式合同都十分的專業(yè)化，保險相對人由于知識以及認知水平的缺乏在此處于十分弱勢的地位，保險公司很可能會利用自身的技術(shù)優(yōu)勢在保險格式合同中訂立很多隱蔽的免責(zé)條款，在發(fā)生保險事故時以此為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任?，F(xiàn)實中此類案件已經(jīng)頻繁發(fā)生，在許多保險合同中，投保前，許多投保人不完全了解保險條款的所有內(nèi)容，等到理賠才發(fā)現(xiàn)“這個不行，那個不行”。很多投保人投保時對專業(yè)性很強的保險概念、條款比較生疏，對于保險責(zé)任和免除責(zé)任往往并未了解清楚就簽字蓋章，直到保險事故發(fā)生后索賠時才理解條款含義，進而抱怨未能在投保時得到保險人的明確解釋，造成扯皮爭議。許多投保人還在訴訟中提出保險人利用其優(yōu)勢地位欺騙、隱瞞和誤導(dǎo)客戶。本文從保險合同免責(zé)條款的視角，結(jié)合現(xiàn)實，力求反應(yīng)現(xiàn)實之需，解決現(xiàn)實之難題，特別是指導(dǎo)審判中的實踐問題。

因此，應(yīng)該允許合同的一方當(dāng)事人通過合同來免除或減輕另一方將來可能承擔(dān)的合同責(zé)任。從本質(zhì)上講，免責(zé)條款實際上是一方當(dāng)事人對自己未來要求另一方當(dāng)事人承擔(dān)合同責(zé)任的權(quán)利的放棄，這種權(quán)利的處分，只要不違背法律強制性規(guī)定、社會公共利益和善良風(fēng)俗，法律就應(yīng)該承認合同的效力。因此，各國法律大多承認當(dāng)事人所訂立的免責(zé)條款的效力，我國法律雖沒有明確規(guī)定允許當(dāng)事人在合同中約定免責(zé)條款，但從《合同法》第39條、第53條對免責(zé)條款的限制規(guī)定，可以看出，只要當(dāng)事人約定的免責(zé)事由沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違背公序良俗和社會公共利益，不存在無效的原因，就賦予其完全的效力?？梢源_定，我國法律是允許免責(zé)條款合法存在的。