一、搶注商標(biāo)反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的情形

余杭法院在(2017)浙0110民初18627號判決書中對本案重要事實(shí)及法律適用做出如下認(rèn)定：

1. 被告注冊的涉案商標(biāo)是對原告享有在先著作權(quán)作品主要部分的抄襲。

原告于2010-2011年間委托第三方公司設(shè)計(jì)包含涉案商標(biāo)圖形在內(nèi)的“”和“”作品，作為涉案產(chǎn)品的裝潢使用;原告對涉案圖形享有在先著作權(quán)。同時(shí)，原告涉案產(chǎn)品至少在2014年已經(jīng)在國內(nèi)進(jìn)行廣泛宣傳和大量銷售。

被告李某在注冊涉案商標(biāo)前存在接觸原告產(chǎn)品和作品的可能性，其也并未就涉案商標(biāo)標(biāo)識的來源進(jìn)行舉證或合理說明，因此可以認(rèn)定被告注冊的涉案商標(biāo)構(gòu)成對原告作品主要部分的抄襲，侵犯了原告對涉案圖案所享有的著作權(quán)。

2. 被告的商標(biāo)注冊、投訴行為均具有惡意。

“付費(fèi)撤訴” - 被告在商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后，從未以任何方式實(shí)際使用該商標(biāo);反而是在獲得注冊證書后就開始在淘寶平臺(tái)上發(fā)起大量投訴。在發(fā)起投訴的同時(shí)，被告通過QQ、阿里旺旺等途徑公然進(jìn)行“付費(fèi)撤訴”?？梢?，被告注冊商標(biāo)、進(jìn)行投訴的目的就是為了獲得相應(yīng)利益而非真正維護(hù)其商標(biāo)權(quán)。

“惡意售賣”- 被告多次聯(lián)系原告代理人要求原告以高價(jià)購買兩枚涉案商標(biāo)，并明確出價(jià)人民幣70萬。由此可見，被告注冊商標(biāo)的動(dòng)機(jī)并非利用涉案商標(biāo)開展正常的經(jīng)營活動(dòng)，而欲通過投訴、售賣等方式進(jìn)行獲利。

“囤積商標(biāo)”、“海量投訴”- 被告在幾年時(shí)間內(nèi)申請了上百件商標(biāo)，涉及多個(gè)不同商品類別，采用與本案相同的手段，其中多個(gè)商標(biāo)與其他品牌商品包裝上使用的圖案相同或近似。同時(shí)，依照淘寶公司提供的數(shù)據(jù)，被告在淘寶知識產(chǎn)權(quán)平臺(tái)共進(jìn)行2605次投訴，共涉及8個(gè)商標(biāo)，共投訴1810個(gè)商家。由此可見，被告大量注冊商標(biāo)的行為并非為正常經(jīng)營活動(dòng)，而是一種明顯的囤積商標(biāo)牟利的行為。

綜合上述事實(shí)，被告的“商標(biāo)惡意搶注”、“惡意投訴”、“惡意售賣”、“有償撤訴”等行為并非是基于誠實(shí)勞動(dòng)而獲利，而是攫取他人在先取得的成果及積累的商譽(yù)，屬于典型的不勞而獲行為。該種通過侵犯他人在先權(quán)利而惡意取得、行使商標(biāo)權(quán)的行為，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了市場的正當(dāng)競爭秩序，應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。

判決結(jié)果

1. 判令被告李某立即停止惡意投訴的不正當(dāng)競爭行為;

2. 判令被告李某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失(含合理費(fèi)用)人民幣70萬元。

由于被告在上訴期內(nèi)并未進(jìn)行有效上訴，該判決已經(jīng)生效。

在本案中發(fā)現(xiàn)中，法律在保護(hù)一方搶注商標(biāo)的情況，被搶注方也有法律條文進(jìn)行保護(hù)。搶注商標(biāo)的行為會(huì)給原商標(biāo)持有人造成侵權(quán)，若根據(jù)原法律規(guī)定不進(jìn)行擴(kuò)大解釋和理解，無法有效保障自身合法權(quán)利，最終會(huì)使公民對法律存在不認(rèn)同，無法完成執(zhí)行難、訴訟難的任務(wù)。

惡意搶注商標(biāo)該如何認(rèn)定

搶注商標(biāo)是否合法

簡述侵犯商標(biāo)權(quán)的行為有哪些