一、合同詐騙罪的構(gòu)成和形式合同詐騙罪是一種以合同為掩護(hù)、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。在客觀上表現(xiàn)為：欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人的財(cái)產(chǎn)損失。本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。合同詐騙罪是目的犯，以"非法占有"為目的。刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與"非法占有目的"這一主觀要素密不可分。但含有欺詐行為是否定性為無(wú)效合同，歸根到底還是取決于有無(wú)非法占有目的。因此，在判斷某行為是否構(gòu)成合同詐騙罪時(shí)，除看行為人是否符合刑法第224條所規(guī)定的行為外，還必須看行為人是否以非法占有為目的。由此可見，非法占有目的的有無(wú)是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，在處理具體案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷。

二、本案中幾個(gè)問題的探討

(一)、行為人主觀上不具有非法占有的目的。合同詐騙罪以"非法占有為目的"，行為人簽定合同的著眼點(diǎn)不在于合同本身的履行，而在于對(duì)合同標(biāo)的物、預(yù)付款、定金等款物的不法占有，其主觀要求是非法控制他人財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)原合法所有人失去對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。合同欺詐的主觀故意體現(xiàn)在行為人有意通過(guò)其虛假的行為(虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相)使被欺詐人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，誘使其違背真實(shí)意思表示而簽定合同。其著眼點(diǎn)在于妨礙對(duì)方當(dāng)事人的意思表達(dá)。本案在調(diào)查中表明，王某和柳某兩人簽訂臨策鐵路路基土方工程合同都是雙方真實(shí)意思的表示，其行為人不具有非法占有的目的。

(二)、行為人有履行合同實(shí)際能力。本案中，可以認(rèn)定行為人有履行合同的實(shí)際能力。柳某以石家莊第一建筑工程有限公司名義和中鐵六局臨策項(xiàng)目部簽定的路基工程勞務(wù)作業(yè)分包合同是真實(shí)有效的，柳某共承包了92-100公里八公里的路基工程，使用石家莊第一建筑工程有限公司名稱，是為了和他與中鐵六局臨策項(xiàng)目部使用的名稱一致。同時(shí)，王某簽定合同后，進(jìn)行了2個(gè)月的實(shí)地施工。

(三)、行為人有欺詐表現(xiàn)無(wú)欺騙行為。在簽訂和履行合同過(guò)程中，柳某雖然隱瞞了自己真實(shí)名字和虛構(gòu)了石家莊第一建筑工程有限公司，但并非是掩蓋其無(wú)法履行合同的事實(shí)，實(shí)際上也未影響對(duì)合同的履行。

(四)、行為人有履行合同的實(shí)際能力。通過(guò)調(diào)查認(rèn)定，行為人在簽訂合同后有履行合同的實(shí)際能力。如在王某進(jìn)場(chǎng)施工中指定施工路基和取土地點(diǎn)，對(duì)施工進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和工程量測(cè)算，同時(shí)，柳某也分批給付了部分工程款。

(五)、行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。而本案導(dǎo)致合同無(wú)法得到全面履行，是由于客觀上發(fā)生了行為人無(wú)法預(yù)料的情況，一是中鐵六局臨策項(xiàng)目部不能及時(shí)給付柳某工程款，致使柳某不能給付王某工程款。二是由于柳某缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致生產(chǎn)秩序混亂，成本上升。三是柳某個(gè)人生活支出過(guò)大，占用部分資金。主觀上，柳某面臨虧損數(shù)十萬(wàn)的風(fēng)險(xiǎn)壓力，存在攜款外逃的思想。鑒于以上原因，所以，不能及時(shí)支付給王某工程款。