【案情】

2007年10月，被告人劉某通過(guò)他人介紹認(rèn)識(shí)了A公司法人代表邱某后，向邱謊稱(chēng)自己認(rèn)識(shí)的董某（同案被告人，B公司董事）是省國(guó)土資源廳的處長(zhǎng)，可以請(qǐng)董某辦理銻礦探礦證。邱某聽(tīng)后，便產(chǎn)生了合伙辦證的想法，于是與劉某約定各出資20萬(wàn)元辦理探礦證。簽訂協(xié)議后，邱某由于擔(dān)心劉某的資金實(shí)力，要求劉某先預(yù)付10萬(wàn)元。劉某為騙取邱某的信任，將100元現(xiàn)金存入董某的銀行賬戶(hù)，卻將這100元的存款憑條偽造成一張10萬(wàn)元的存款憑條復(fù)印件給邱某過(guò)目。邱某見(jiàn)后信以為真，于當(dāng)日將20萬(wàn)元存入董某的銀行帳戶(hù)。款到后，被告人劉某和董某將這20萬(wàn)元錢(qián)取出，購(gòu)買(mǎi)小車(chē)。2008年3月，劉某與邱某簽訂還款協(xié)議，此后，被告人劉某、董某長(zhǎng)期躲避邱某，拒不還款，也未辦理銻礦探礦證。

【分歧】

對(duì)本案，出現(xiàn)了兩種不同的意見(jiàn)。

一種意見(jiàn)認(rèn)為：劉某與邱某簽訂了合伙協(xié)議，且2008年3月被告人劉某在邱某的要求下，寫(xiě)了一張償還承諾書(shū)，里面詳細(xì)約定了償還欠款、利息及起訴法院?？梢?jiàn)劉某事后有承擔(dān)違約責(zé)任的意愿，這已經(jīng)不是刑法意義上的詐騙，而是一種有欺詐性的民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

另一種意見(jiàn)則認(rèn)為：劉某、董某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，即劉某和董某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。區(qū)分民事欺詐還是合同詐騙，應(yīng)綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行判斷，特別是如何認(rèn)定被告人主觀上是否有非法占有的目的，應(yīng)從被告人的客觀行為進(jìn)行分析。本案中，劉某和董某為了詐騙邱某的20萬(wàn)元，進(jìn)行了精心策劃，以10萬(wàn)元的假存款憑證(實(shí)際只存100元)騙取邱某的信任，誘使劉某轉(zhuǎn)帳20萬(wàn)元到董某的帳戶(hù)上，在錢(qián)到帳后的兩天就將錢(qián)全部取出用于個(gè)人購(gòu)買(mǎi)高級(jí)轎車(chē)，并未用于合同約定的用途。劉某既沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，也沒(méi)有去實(shí)際履行合同，而是將騙來(lái)的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)高級(jí)小車(chē)用以揮霍。事后二人一直躲避邱某，逃避承擔(dān)責(zé)任。雖然事后劉某與邱某簽訂了還款協(xié)議，但是這只是劉某、董某因邱某報(bào)案，害怕追究其刑事責(zé)任的無(wú)奈之舉。并且在簽訂了還款協(xié)議之后直到案件審理終結(jié)，劉某、董某一直未有任何歸還邱某錢(qián)的實(shí)際行動(dòng)。綜合上述客觀事實(shí)，足以證明劉某主觀上有非法占有的目的，客觀上實(shí)行了騙取他人巨額財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。而不能依據(jù)其事后簽訂了還款協(xié)議來(lái)認(rèn)定其沒(méi)有合同詐騙的故意。

作者：湘東區(qū)人民法院鄔*朋