【案情】

秦山碩開了家土特產(chǎn)店，去年12月底，他到豪盛土特產(chǎn)商行進(jìn)貨，經(jīng)豪盛土特產(chǎn)商行經(jīng)理極力推薦并保證貨真價實的情況下，他與豪盛土特產(chǎn)商行簽訂合同購進(jìn)了128只特級精制火腿。今年元月，縣工商行政管理局在打假行動中，把秦三碩店里沒有賣出的123只火腿全部沒收銷毀，理由是該批火腿是病豬豬腿腌制后經(jīng)硫磺熏烤而成，不能食用。后來，秦三碩還調(diào)查到，豪盛土特產(chǎn)商行的火腿是以明顯低于市場價進(jìn)貨的。于是，秦三碩要求豪盛土特產(chǎn)商行將火腿價款予以退還，遭到豪盛土特產(chǎn)商行的拒絕。

【分歧】

該合同的效力如何確定？

第一種意見認(rèn)為，該合同是在受欺詐的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷合同。

第二種意見認(rèn)為，合同中的標(biāo)的物火腿為非法標(biāo)的物，應(yīng)屬于無效合同。

【管析】

筆者同意第二種意見。

首先，無效合同是指自始的、確定的、當(dāng)然的無效合同。自始無效是從合同成立時就無效；確定無效是確定無疑的無效，這區(qū)別于效力待定合同的效力由權(quán)利人確定；當(dāng)然無效是指合同無效不以任何人主張和法院、仲裁機(jī)構(gòu)的確定為要件?？沙废贤侵讣航?jīng)生效但因當(dāng)事人的意思表示不真實違反意思自治原則可由一方當(dāng)事人請求撤銷的合同。它是一種相對無效的合同，但又不同于絕對無效的無效合同，其無效必須經(jīng)過權(quán)利人請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以撤銷始為無效。

其次，無效合同大致包括下列情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?？沙蜂N合同大致包括下列情形：因重大誤解訂立的；在訂立合同時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的。受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

在本案中，豪盛土特產(chǎn)商行購進(jìn)明顯低于市場價的火腿，應(yīng)當(dāng)明知該批火腿是劣質(zhì)產(chǎn)品，而在秦三碩購貨時卻極力推薦并保證貨真價實，很顯然秦三碩作出購買火腿的意思表示是受到了欺詐。從可撤銷合同包括的情形來看，應(yīng)屬于一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立合同的情形。但是，該批火腿經(jīng)縣工商行政管理局確定為病豬豬腿腌制后經(jīng)硫磺熏烤而成，不能食用。很顯然違反了《食品衛(wèi)生法》第九條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品：……（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動物等及其制品；……（八）用非食品原料加工的，加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的或者將非食品當(dāng)作食品的；……”的規(guī)定。從食品本身而言，該合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定中的禁止性規(guī)范，應(yīng)屬無效合同。其次，可撤銷合同必須建立在合同成立生效的基礎(chǔ)上，而秦三碩與豪盛土特產(chǎn)商行簽訂的購銷合同因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自始無效，屬于無效合同，而非生效后的可撤銷合同。作者：萍鄉(xiāng)市中級人民法院曾東林劉洪平