合同欺詐行為是否違法

合同欺詐行為是違法的，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

合同欺詐行為具有二重性：一方面行為人的行為表面上是合法的，行為人通過(guò)訂立、成立、履行合同行為使自己的行為合法化;另一方面行為人的行為本質(zhì)是非法的，行為人的行為破壞了相對(duì)人的意思表示，使相對(duì)人作出錯(cuò)誤的意思表示。合同欺詐行為的二重性使合同欺詐行為成就的合同在法律上是一個(gè)矛盾體，從而使其成為利用合同從事違法活動(dòng)的一種典型的違法行為。

合同欺詐是一個(gè)廣義的概念，根據(jù)其性質(zhì)不同，合同欺詐包括兩種即民事欺詐和刑事意義上的欺詐。認(rèn)識(shí)上，人們對(duì)合同欺詐行為易產(chǎn)生混淆，如合同欺詐與合同詐騙犯罪相等同。

合同民事欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使或誤導(dǎo)對(duì)方基于此作出錯(cuò)誤的意思表示，以簽訂合同達(dá)到欺詐的目的。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第3款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為，為無(wú)效的民事行為?！焙贤ǖ谖迨臈l也重申：“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！?/p>

合同欺詐行為有三方面的法律責(zé)任

一、侵權(quán)民事責(zé)任

侵權(quán)行為，一般是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同欺詐行為具備侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件。

從客觀要件看：

1、有侵權(quán)損害事實(shí)。欺詐行為造成被欺詐人人身和財(cái)產(chǎn)的不利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財(cái)方面看，欺詐行為致使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避由于決策失誤而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)是損害了受害人動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)的保值性和增值性;從精神損失來(lái)看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達(dá)受到干擾，其結(jié)果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。

2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。

3、欺詐行為是損害事實(shí)的原因。因?yàn)槠墼p行為，才使受害人錢財(cái)方面不利益，精神上遭受損害。

從主觀要件看：合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時(shí)表明行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。

合同欺詐行為的侵權(quán)民事責(zé)任，主要方式有返還財(cái)產(chǎn)和賠償損害：

第一，對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實(shí)現(xiàn)減少受害人“財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)”的目標(biāo)。

第二，對(duì)由于欺詐行為使受害人對(duì)預(yù)期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預(yù)期利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)或不能全部實(shí)現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

第三，對(duì)受害人的精神損害應(yīng)適當(dāng)損償。按照民事協(xié)商原則和調(diào)解原則，這種責(zé)任制度將使受害人的權(quán)益得到最大限度的保護(hù)，同時(shí)體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)。

二、違法行政責(zé)任

合同欺詐行為的干擾使相對(duì)人的意思按照欺詐行為人設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行，相對(duì)人表達(dá)的意思實(shí)際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的地位平等，破壞了等價(jià)交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會(huì)信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒(méi)有安全感，使市場(chǎng)運(yùn)行缺乏穩(wěn)定的信用支持。

合同欺詐行為的行政法律責(zé)任，一是要承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)懲罰強(qiáng)制教化;二是對(duì)嚴(yán)重違法的要吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，實(shí)行市場(chǎng)禁入，從而在一定程度上起到警示作用。

三、犯罪刑事責(zé)任

合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調(diào)整范圍，其承擔(dān)的是一種民事責(zé)任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性、刑事違法性、及應(yīng)受刑罰處罰性這三種性質(zhì)時(shí)，行為人承擔(dān)的就不只是民事責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

鑒于有些合同欺詐行為破壞性很強(qiáng)，欺詐所獲取的非法利益達(dá)到一定程度，我國(guó)1997年刑法第224條增設(shè)了對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的規(guī)定。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，它具有社會(huì)危害性、刑事違法性，理應(yīng)受到刑法制裁。