本文首先對新《合伙企業(yè)法》關(guān)于有限合伙制度的規(guī)定做一簡要介紹，然后重點(diǎn)對上世紀(jì)90年代后最高法院對具有“有限合伙”性質(zhì)的商事合同所做的合同效力的司法解釋進(jìn)行分析，最后建議最高法院對前述司法解釋進(jìn)行重新審視。

一、參照國際立法，新《合伙企業(yè)法》首次引進(jìn)并確立“有限合伙”制度

有限合伙是從普通合伙發(fā)展而來的一種企業(yè)組織形式。英國早在1907年就制訂了《有限合伙法》，在法律上確立了有限合伙這一企業(yè)法律形式。在美國，有限合伙也是一種較為廣泛采用的營業(yè)組織形式。在大陸法系的法國和德國，有限合伙企業(yè)是以兩合公司的形式出現(xiàn)的。在有限合伙企業(yè)中，合伙人由普通合伙人和有限合伙人組成：普通合伙人負(fù)無限責(zé)任；有限合伙人則以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。無限合伙人負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，而有限合伙人不能直接參與合伙事務(wù)的管理。合伙人通過合伙協(xié)議來約定他們的權(quán)利和義務(wù)。

有限合伙融合了普通合伙和公司的優(yōu)點(diǎn)。尤其是與普通合伙相比，允許投資者以承擔(dān)有限責(zé)任的方式參加合伙成為有限合伙人，解除了投資者承擔(dān)無限責(zé)任的后顧之憂，有利于吸引投資。由于有限合伙的上述特點(diǎn)，實(shí)踐中為資本與智力的結(jié)合提供了一種便利的組織形式。即擁有財(cái)力者作為有限合伙人，擁有專業(yè)知識和技能者作為普通合伙人，二者共同組成以有限合伙為組織形式的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，從事高科技項(xiàng)目的投資。同樣為適應(yīng)和促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的發(fā)展，并為市場主體提供更多的企業(yè)組織形式，作為這次《合伙企業(yè)法》最重大和最具有實(shí)質(zhì)意義的修改，新《合伙企業(yè)法》參照國際立法，在我國法律中首次引進(jìn)并確立“有限合伙”制度：新《合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定：“本法所稱合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。

該法并以專章的篇幅對有限合伙企業(yè)合伙人的構(gòu)成、有限合伙企業(yè)的設(shè)立、有限合伙企業(yè)名稱、有限合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)、有限合伙人的出資范圍、有限合伙企業(yè)合伙事務(wù)執(zhí)行、有限合伙人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額、有限合伙人的入伙、退伙，有限合伙人死亡或終止后的繼承等內(nèi)容作了明確規(guī)定。

“有限合伙”制度的確立，無疑會為我國有限合伙企業(yè)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了法律基礎(chǔ)，并在新經(jīng)濟(jì)背景下，促進(jìn)民間投資、風(fēng)險(xiǎn)投資等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其實(shí)，早在1997年《合伙企業(yè)法》立法時，《合伙企業(yè)法》草案中就有專章有限合伙制度的規(guī)定，但當(dāng)時審議時被以“沒有有限合伙的商業(yè)實(shí)踐，也沒有有限合伙的需求”為由而刪除。那么，此前我國果然沒有有限合伙的商業(yè)實(shí)踐，也沒有有限合伙的制度需求嗎？

回顧過去，我們發(fā)現(xiàn)《民法通則》實(shí)施后我國經(jīng)濟(jì)生活中其實(shí)存在著大量以有限合伙性質(zhì)的契約為基礎(chǔ)的有限合伙的商業(yè)實(shí)踐。遺憾地是，由于沒有法律依據(jù)，甚至和當(dāng)時的法律規(guī)定想沖突，這些處在萌芽狀態(tài)的有限合伙性質(zhì)的商業(yè)實(shí)踐幾乎毫無例外的被司法否定了。

二、《民法通則》通過后我國有限合伙的商業(yè)實(shí)踐