張某此前就職于某網(wǎng)絡(luò)公司任電腦程序編制員，由于涉及公司商業(yè)機(jī)密和核心技術(shù)等內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)公司與他簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但協(xié)議中沒(méi)有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后張某辭職，去了其他城市工作。張某恪守協(xié)議，一直沒(méi)去與網(wǎng)絡(luò)公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他公司工作。就此，張某要求網(wǎng)絡(luò)公司給予競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;網(wǎng)絡(luò)公司稱由于雙方協(xié)議未約定，拒絕加以補(bǔ)償，雙方形成糾紛。

林某某表示，案例中張某和公司涉及到的是競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定。競(jìng)業(yè)限制，是用人單位對(duì)負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密的勞動(dòng)者，在勞動(dòng)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬協(xié)議或技術(shù)保密協(xié)議中約定的競(jìng)業(yè)限制條款，即：勞動(dòng)者在終止或解除勞動(dòng)合同后的一定期限內(nèi)不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)或有其他競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)。限制時(shí)間由當(dāng)事人事先約定，但不得超過(guò)二年。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》(法釋[2013]4號(hào))規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。前款規(guī)定的月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

由此可見(jiàn)，張某可以依據(jù)法律的規(guī)定，向公司主張支付競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償，如果公司拒絕支付，張某可搜集證據(jù)，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，循法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。