案情

原告胡某2003年10月6日到被告某二醫(yī)院工作，2004年5月1日被告某二醫(yī)院（甲方）與原告胡某（乙方）簽訂一份從2004年5月1日至2014年5月1日為期十年的《聘用合同》。聘用合同約定勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件、工作職責(zé)和工作紀(jì)律、合同的變更和解除、違約責(zé)任七項(xiàng)內(nèi)容，其中違約責(zé)任第二項(xiàng)約定乙方擅自解除聘用合同，甲方有權(quán)向乙方追索違約金，金額按未履行合同時(shí)間乙方工資總額二倍計(jì)算，并且甲方有權(quán)向乙方追回全部補(bǔ)繳的單位交納的社保、醫(yī)保。聘用合同簽訂后，2004年12月30日被告向撫州市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局為原告胡某補(bǔ)交1999年1月至2004年12月單位補(bǔ)繳部分的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)13579.2元（其中1999年1月至2003年9月補(bǔ)繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元），被告按合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬向原告胡某發(fā)放工資，其中2007年1月份發(fā)放基本工資為2300元和績(jī)效工資為260元。原告胡某于2007年4月23日向被告某二醫(yī)院遞交辭職報(bào)告提出辭職申請(qǐng)，同月25日原告胡某未經(jīng)被告某二醫(yī)院同意擅職到原告某五醫(yī)院工作。2007年5月10日被告書(shū)面通知原告胡某辦理工作交接、支付違約金、賠償損失等有關(guān)事宜。原告胡某接通知后沒(méi)有予以答復(fù)，隨后某二醫(yī)院依法申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

仲裁

2007年6月某五醫(yī)院作為申訴人，以胡某為被訴人，某五醫(yī)院為第三人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決1、被訴人胡某支付申訴人違約金386400元（月工資2300元×84個(gè)月×2）；2、被訴人胡某退回申訴人補(bǔ)繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元；3、第三人某五醫(yī)院對(duì)以上費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為被訴人與申訴人之間簽訂的聘用合同以及聘用合同中關(guān)于違約金的約定不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定是合法有效的，雙方均應(yīng)全面自覺(jué)履行，被訴人未經(jīng)申訴人同意擅自離職行為構(gòu)成違約，申訴人有權(quán)按合同約定向被訴人追索違約金，被訴人實(shí)際未履行合同期限為84個(gè)月（從2007年4月25日至2014年5月1日止），按聘用合同約定，被訴人應(yīng)支付給申訴人的違約金為84個(gè)月未履行合同工資總額×2倍，但由于未履行合同工資總額超高于申訴人已支付給被訴人的工資報(bào)酬，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)減違約金為75600元（某區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)450元×84個(gè)月×2倍）。第三人招用未與申訴人解除勞動(dòng)合同的被訴人，依法應(yīng)對(duì)被訴人的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十七條、第九十九條、第一百零二條，《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部法[1995]223號(hào)）第四條、第六條的規(guī)定裁決如下：1、被訴人胡某在本裁決生效之日起三日內(nèi)一次性支付申訴人某二醫(yī)院違約金75600元；2、被訴人胡某在本裁決書(shū)生效之日起三日內(nèi)一次性退回申訴人某二醫(yī)院補(bǔ)繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元；3、第三人某五醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任；4、駁回申訴人某二醫(yī)院其他仲裁申訴請(qǐng)求。被訴人胡某和第三人某五醫(yī)院均不服仲裁裁決在十五日內(nèi)于2007年11月20日向法院提起訴訟。

審理

原告胡某訴稱：按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前30日以書(shū)面的形式通知用人單位。這一條明確了勞動(dòng)者擁有辭職權(quán)。在本案中，我方通知了某二醫(yī)院解除勞動(dòng)合同，是在行使自己的權(quán)利，也是在履行辭職的程序。但在雙方簽訂的聘用合同中規(guī)定我方擅自解除聘用合同，醫(yī)院有權(quán)向我方追索違約金。這一約定意味著，我方不能自己提出解除合同。由此可以看出，這一條款首先就剝奪了勞動(dòng)者的辭職權(quán)，違反《勞動(dòng)法》的規(guī)定屬于無(wú)效條款。另外仲裁裁決書(shū)適用的《勞動(dòng)法》和勞動(dòng)部頒發(fā)的《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部法[1995]223號(hào)）的條款都是針對(duì)勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)法》的規(guī)定解除勞動(dòng)合同給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定而言，并不是規(guī)定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的條款。違約金與賠償損失是兩個(gè)不同的法律概念，不能混為一談。被告某二醫(yī)院請(qǐng)求支付違約金法院不應(yīng)予以支持，我方同意退回被告某二醫(yī)院補(bǔ)繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)10750.2元。