如何區(qū)分合同詐騙罪與一般合同糾紛罪，是區(qū)分二者的關(guān)鍵。行為人的主觀目的可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：

1。行為人在簽訂合同時(shí)是否有能力履行合同。簽訂合同時(shí)履行合同的能力不能作為區(qū)分欺詐和合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。但是，不可否認(rèn)的是，行為人在簽訂合同時(shí)是否具有履行合同的能力，對(duì)其在某些情況下是否具有詐騙財(cái)產(chǎn)的目的具有重要意義。例如，一個(gè)人為了利潤(rùn)而簽訂了一份供應(yīng)合同，但沒(méi)有指明貨物的來(lái)源。收到預(yù)付款后，許多當(dāng)事人尋找貨物來(lái)源，但貨物來(lái)源尚未落實(shí)，但表示愿意償還貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。在本案中，犯罪行為人在不符合履行合同條件的情況下與他人簽訂了供應(yīng)合同。然而，從他的整個(gè)活動(dòng)來(lái)看，沒(méi)有欺詐的主觀目的。因此，不能將其認(rèn)定為欺詐，而應(yīng)作為合同糾紛處理。相反，有些人知道他們無(wú)法履行合同，根本不打算履行合同，但他們?nèi)匀慌c其他人簽訂合同。一旦收到貨款，他們就會(huì)成就大事，或者大肆花錢，或者逃跑，等等。不言而喻，這些人簽訂合同是虛假的，詐騙財(cái)產(chǎn)是真實(shí)的。當(dāng)然，他們應(yīng)該受到欺詐的懲罰。檢查行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中是否存在欺詐行為。從司法實(shí)踐來(lái)看，行為人在合同的簽訂和履行過(guò)程中沒(méi)有欺詐行為。即使合同沒(méi)有完全履行，他也只能處理合同糾紛，不能被判欺詐罪。沒(méi)有欺詐，沒(méi)有欺詐。但是，欺詐不一定構(gòu)成欺詐罪。為了區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛罪的界限，有必要對(duì)合同詐騙罪進(jìn)行具體分析。一般來(lái)說(shuō)，行為人在簽訂和履行合同的過(guò)程中，實(shí)際上編造了一些虛假的因素，但這并沒(méi)有掩蓋他根本無(wú)法履行合同的事實(shí)，實(shí)際上也沒(méi)有影響合同的履行，或者雖然合同沒(méi)有完全履行，他愿意承擔(dān)違約責(zé)任，表明行為人沒(méi)有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，因此不能作為詐騙罪處理。但是，偽造文件、使用虛假文件、編造謊言、騙取信任、隱瞞不能履行合同的事實(shí)、給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。在簽訂合同后，查看行為人是否采取了任何實(shí)際行動(dòng)來(lái)履行合同。司法實(shí)踐表明，行為人有履行合同的誠(chéng)意。簽訂合同后，他必須努力為履行合同創(chuàng)造條件。不能履行或者不能完全履行的，愿意承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償對(duì)方損失。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一場(chǎng)合同糾紛。然而，有些人在合同簽訂后根本不履行合同。他們常常一拿到錢就揮霍，導(dǎo)致破產(chǎn)。這一行動(dòng)足以證明他根本沒(méi)有履行合同的意圖，完全是為了騙取財(cái)產(chǎn)。因此，合同詐騙罪應(yīng)該受到懲罰?？葱袨槿嗽谶`約后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。司法實(shí)踐告訴我們，一般來(lái)說(shuō)，如果行為人真誠(chéng)履行合同，發(fā)現(xiàn)自己違約或?qū)Ψ教岢鲞`約，他可以從自己的利益出發(fā)提出各種借口，以減輕自己的責(zé)任。但是，它一般采取的態(tài)度是，事情就是這樣，當(dāng)沒(méi)有人反駁自己的違約行為時(shí)，它將承擔(dān)違約責(zé)任。但是,當(dāng)一些人知道自己違約,無(wú)法履行合同時(shí),往往潛逃,使對(duì)方無(wú)法挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失,表明他們主觀上有詐騙財(cái)產(chǎn)的意圖。對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，他們通常會(huì)受到合同欺詐罪的懲罰。但需要指出的是，那些不得不外出逃避債務(wù)，或在雙方談判中千方百計(jì)否認(rèn)違約的人，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)作為合同糾紛處理。調(diào)查演員履行合同的原因。影響合同不履行的原因，只不過(guò)是主觀和客觀的。查明合同最終履行的原因?qū)τ诖_定行為人主觀上是否具有詐騙財(cái)產(chǎn)的目的具有重要作用。根據(jù)中國(guó)的規(guī)定，合同雙方享有合同的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。權(quán)利一經(jīng)取得，就必須相對(duì)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是平等的。如果合同當(dāng)事人一方面享有權(quán)利，不愿意也不主動(dòng)承擔(dān)義務(wù)，則合同的不履行是行為人主觀造成的，表明行為人有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人已享有其權(quán)利并盡最大努力履行其義務(wù)，則合同因不可預(yù)見(jiàn)的事實(shí)而無(wú)法履行。在這方面，應(yīng)將其視為合同糾紛處理，合同詐騙罪無(wú)法成立，因?yàn)樵谶@種情況下，犯罪人不具有詐騙財(cái)產(chǎn)的目的

我相信您應(yīng)該對(duì)兩者之間的區(qū)別有一個(gè)大致的了解。希望你能認(rèn)同小編的勞動(dòng)成就。謝謝瀏覽。如果您有任何其他問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)盧巴。com