律師評論：

本案涉及的主要問題是，在簽署保密協(xié)議后，雇主是否需要與雇員簽署競業(yè)禁止協(xié)議？保密工資的支付是否等于競業(yè)禁止報(bào)酬的支付？事實(shí)上，保密協(xié)議和競業(yè)禁止協(xié)議是兩個(gè)不同的法律概念。保密協(xié)議是指用人單位與知悉企業(yè)商業(yè)秘密的勞動(dòng)者簽訂的，要求勞動(dòng)者保守用人單位商業(yè)秘密的協(xié)議。競業(yè)禁止協(xié)議是指用人單位與勞動(dòng)者之間在勞動(dòng)合同終止或解除后的一定期限內(nèi)，雇員不得受雇于與雇主生產(chǎn)或經(jīng)營類似產(chǎn)品或從事類似業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系的任何其他雇主，或自行開始生產(chǎn)或經(jīng)營類似產(chǎn)品

保密協(xié)議與競業(yè)禁止協(xié)議有以下區(qū)別：1保密義務(wù)一般是法律的直接規(guī)定或勞動(dòng)合同的附帶義務(wù)。無論雇主和雇員是否簽署保密協(xié)議，雇員都有義務(wù)保守商業(yè)秘密。競業(yè)限制基于雇主和工人之間的協(xié)議。如果沒有協(xié)議，就沒有必要承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)。2.保密義務(wù)要求保密人員不得泄露商業(yè)秘密，競業(yè)禁止義務(wù)要求員工不得在競爭性單位工作或從事自營業(yè)務(wù)。3保密義務(wù)工人承擔(dān)的義務(wù)僅限于保密，不限制工人的就業(yè)權(quán)利，而競業(yè)禁止義務(wù)不僅限制工人披露秘密，而且還限制工人的就業(yè)權(quán)利。4.保密義務(wù)一般具有長期性。只要商業(yè)秘密存在，員工的保密義務(wù)就存在，而競業(yè)限制期很短，不超過兩年

在這種情況下，雖然公司每月向任支付1000元的保密費(fèi)，但該費(fèi)用是保密費(fèi)，而不是競業(yè)禁止補(bǔ)償。公司在競業(yè)禁止期間未支付任何賠償，且雙方之間的競業(yè)禁止協(xié)議無法律效力，因此公司的裁決不受支持

具體案例

任正非于2010年被上海一家高科技公司聘為業(yè)務(wù)經(jīng)理。雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。2010年1月至2013年12月，在加入公司后不久，公司與任正非簽署了保密和競業(yè)禁止協(xié)議。協(xié)議約定任應(yīng)保守公司商業(yè)秘密，在勞動(dòng)合同終止后2年內(nèi)不得在競爭性單位工作，否則應(yīng)承擔(dān)5萬元的違約金。同時(shí)，同意任的月薪10000元包括1000元的保密費(fèi)用。2012年7月，任終止了與公司的勞動(dòng)合同。不久，任正非進(jìn)入了一家與原公司類型相同的公司工作。原公司得知此情況后，申請勞動(dòng)仲裁。公司以每月支付1000元保密費(fèi)為由，要求任承擔(dān)競業(yè)禁止義務(wù)，并要求任支付5萬元違約金。聽證會后，仲裁委員會不支持公司的仲裁請求。

律師提醒說：

在實(shí)踐中，當(dāng)雇主與雇員簽署保密和競業(yè)禁止協(xié)議時(shí)，雇主應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定在協(xié)議中約定具體的競業(yè)禁止補(bǔ)償。不要將保密費(fèi)誤認(rèn)為是競業(yè)禁止賠償。此外，建議雇主與雇員簽訂保密協(xié)議，而不單獨(dú)支付保密費(fèi)，因?yàn)楸Ｃ苜M(fèi)的支付不合法，但如果雇主與雇員簽訂競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)注意及時(shí)履行競業(yè)禁止賠償條款，因?yàn)檫@是一項(xiàng)法律條款