[案例]

2009年3月，周進入一家公司，擔任該公司的工程師。由于商業(yè)秘密的問題，雙方簽訂了一份保密協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定了競業(yè)限制條款，即雙方同意，周在勞動合同終止后2年內(nèi)不會受雇于與公司從事類似業(yè)務的其他雇主，不得開辦與公司有類似業(yè)務的企業(yè)，并同意周違反保密協(xié)議的，應向公司一次性支付5萬元的違約金，但協(xié)議未規(guī)定在競爭期間對周的經(jīng)濟補償。2012年3月，雙方勞動合同到期，周離開公司。同年8月，周進入了一家與從事類似業(yè)務的原公司有競爭關系的公司。因周違反競業(yè)禁止條款，一家公司向人事和勞動爭議仲裁部門申請勞動仲裁，要求周支付50000元的罰款

[差異]

對于周是否應向一家公司支付違約金存在爭議。

第一種意見認為周應向公司支付違約金。由于雙方已簽署保密協(xié)議，且該協(xié)議合法有效，如果周違反該協(xié)議，應支付約定的違約金。

[分析]

作者同意第二種觀點，理由如下：

周是否應該支付違約金的關鍵是保密協(xié)議中的競業(yè)禁止條款是否合法有效。根據(jù)權利和義務平等的原則，一般來說，有權利、義務和權利。公司與周某簽訂的保密協(xié)議可視為勞動合同的一部分，該協(xié)議僅規(guī)定周某有義務遵守競業(yè)限制，但未規(guī)定周某有權獲得競業(yè)限制補償。競業(yè)禁止報酬權是《勞動合同法》第23條賦予勞動者的法定權利，該條規(guī)定，對于負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)禁止條款，并同意在勞動合同終止或終止后，在競業(yè)禁止期內(nèi)，每月給予勞動者經(jīng)濟補償。也就是說，如果同意競業(yè)限制，則應同時同意競業(yè)限制的經(jīng)濟補償。競業(yè)禁止經(jīng)濟補償?shù)闹Ц妒菍趧诱吒倶I(yè)禁止的考慮。這不僅是用人單位的法律責任，也是勞動者的合法權利。

根據(jù)《勞動合同法》第26條第2款，如果用人單位免除其現(xiàn)有的法律責任，排除勞動者的權利，則勞動合同無效或部分無效。保密協(xié)議中的競業(yè)限制條款免除了公司的法律責任，并排除了周的合法權利。違反了權利義務平等原則和勞動合同法的強制性規(guī)定。因此，本協(xié)議中的競業(yè)限制條款無效。由于保密協(xié)議中的競業(yè)限制條款無效，周當然不需要根據(jù)該條款向公司支付違約金