[判決摘要]

1。工人對(duì)雇主的個(gè)人依賴是判斷勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。在當(dāng)事人主體具備資格的前提下，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)判斷當(dāng)事人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系：個(gè)人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否受到單位的指導(dǎo)、管理和支配；個(gè)人是否按照一定的時(shí)間或標(biāo)準(zhǔn)從單位領(lǐng)取工作報(bào)酬；工人提供的勞動(dòng)力是雇主業(yè)務(wù)不可分割的一部分。2.委托代理關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系。委托代理關(guān)系有時(shí)是基于勞動(dòng)關(guān)系的存在。委托代理關(guān)系的存在不能否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。正式持有委托單位出具的委托書(shū)，但委托單位定期指導(dǎo)、管理和領(lǐng)取工資、報(bào)酬，并符合其他勞動(dòng)關(guān)系要求，原告鐘某被告上海**醫(yī)療器械有限公司被告上海**醫(yī)療器械有限公司原告鐘某向徐州市泉山區(qū)人民法院提起訴訟，江蘇省關(guān)于與被告上海**醫(yī)療器械有限公司和**博朗醫(yī)療器械有限公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議，原告鐘稱，2006年7月，上海**醫(yī)療器械有限公司與原告建立了勞動(dòng)關(guān)系，并聘請(qǐng)?jiān)嬖谛熘輷?dān)任銷(xiāo)售員，宿遷，連云港，銷(xiāo)售醫(yī)療器械和收取費(fèi)用。2007年上半年，上海**公司還派出**博朗醫(yī)療器械有限公司作為銷(xiāo)售員，負(fù)責(zé)徐州等地區(qū)的銷(xiāo)售收款工作。勞動(dòng)合同在徐州履行。2009年7月，被告通知原告終止勞動(dòng)關(guān)系。原告的工資結(jié)構(gòu)為底薪加傭金。截至2009年7月，被告欠薪20000元。此外，被告沒(méi)有為原告辦理任何保險(xiǎn)或簽署書(shū)面合同。鑒于被告非法終止勞動(dòng)合同，原告向徐州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，目前仲裁委員會(huì)不予受理。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院責(zé)令被告支付欠薪2萬(wàn)元；支付雙倍工資54846元，應(yīng)簽訂書(shū)面合同但未簽訂書(shū)面合同；支付29916元作為非法終止合同的賠償訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)