案例介紹：A公司是一家擁有100名員工的機(jī)械制造企業(yè)。2008年底，公司進(jìn)行了重大技術(shù)創(chuàng)新。勞動合同變更后，仍需減少一定數(shù)量的銷售人員。自2009年2月起，a公司上海總部和廣州辦事處開始裁員計劃，其中取消了5名營銷人員，上?？偛恐皇Ｏ乱幻麪I銷總監(jiān)；廣州辦事處裁撤了4名營銷和銷售人員。對所有下崗人員，公司按“單位每滿一年工資補(bǔ)償一個月”的標(biāo)準(zhǔn)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。小李是廣州辦事處的一名下崗員工。2009年3月10日上午，小李仍在參加公司的例會。下午，他被告知“公司已經(jīng)下崗了，所以沒有必要再回來了。”雖然公司已經(jīng)給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但小李認(rèn)為公司的行為是違法的，因此他提出仲裁，要求恢復(fù)與A公司的勞動關(guān)系，它還要求在恢復(fù)期間支付工資和保險。法庭記錄：在法庭審理過程中，a公司僅提供了內(nèi)部裁員決定、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付方式等證據(jù)，無法提供相關(guān)證據(jù)證明法律規(guī)定的裁員條件和程序要求。仲裁認(rèn)為，對于裁員，法律規(guī)定了明確的適用條件和程序要求，a公司員工總數(shù)為100人，按照“占企業(yè)員工總數(shù)10%以上”的要求計算為10人。事實上，a公司在上海和廣州的裁員總數(shù)只有9人，既不符合“超過20人”的要求，也不符合“占企業(yè)員工總數(shù)10%以上”的要求。因此，a公司實施的裁員計劃不符合法律原因，其行為不屬于合法的“裁員”，且未履行裁員所需的法律程序a>仲裁結(jié)果：仲裁最終裁定a公司對小李的裁員是非法的，并支持小李的所有要求。律師點評與分析：本案有三個關(guān)鍵問題：一是a公司實施的裁員計劃是否符合法律原因；第二，a公司實施的裁員計劃程序是否合法；第三，a公司實施的裁員計劃是否合法，公司支付給小王的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否符合法律規(guī)定。首先，a公司雖然有裁員的法律原因——企業(yè)變更生產(chǎn)、重大技術(shù)創(chuàng)新或業(yè)務(wù)模式調(diào)整，并且在變更勞動合同后仍需裁員，它不符合裁員的法律要求——這意味著裁員人數(shù)必須在20人以上或20人以下，但占企業(yè)員工總數(shù)的10%以上。因此，a公司實施裁員計劃不符合法定原因，其行為不屬于法定“裁員”。其次，根據(jù)《勞動合同法》，合法裁員必須遵循法定程序，即事先說明情況、聽取意見和勞動行政報告的程序。在本案中，“小王上午仍在參加公司例會，下午被告知‘公司已裁員，無需再來’”，a公司的做法顯然違反了法律規(guī)定。第三，a公司裁員的任何原因或程序不符合法律規(guī)定。即使公司向員工支付更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只要員工自己不同意，公司也不能強(qiáng)制裁員。風(fēng)險提示：大公司裁員已成為全球新聞的主旋律，裁員變得非常敏感和困難，如果公司不嚴(yán)格按照勞動法運作，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就可以隨意裁員。法律法規(guī)索引：1。第四十一條有下列情形之一，需要裁減20人以上或者20人以下，但占企業(yè)職工總數(shù)10%以上的，用人單位應(yīng)提前30天向工會或全體職工說明情況，聽取工會或職工意見后，報勞動行政部門后，方可裁減人員：（1）依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定進(jìn)行重整；（2） 生產(chǎn)經(jīng)營困難嚴(yán)重；（3） 企業(yè)變更生產(chǎn)、重大技術(shù)革新或業(yè)務(wù)模式調(diào)整后仍需裁減人員的；（4） 其他因訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生重大變化而不能履行的勞動合同。裁員時，應(yīng)優(yōu)先考慮以下人員：（1）與本單位簽訂長期固定期限勞動合同；（2） 與本單位簽訂無固定期限勞動合同；（3） 如果家庭中沒有其他就業(yè)人員，并且有老年人或未成年人需要撫養(yǎng)。用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，并在六個月內(nèi)重新錄用的，應(yīng)當(dāng)通知裁減人員，并在同等條件下優(yōu)先錄用裁減人員