這個(gè)案子？2002年9月12日，他與毛澤東協(xié)商簽訂了礦山轉(zhuǎn)讓合同，同意將自己開采經(jīng)營(yíng)的**石英礦以41萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給毛澤東。但雙方均未向礦務(wù)管理部門辦理礦山轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。合同簽訂后，他向法院提出上訴，聲稱毛沒有按照合同約定支付礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)，要求終止礦山轉(zhuǎn)讓合同，并要求毛賠償因違約造成的2萬元經(jīng)濟(jì)損失。毛辯稱，他沒有違反合同，也沒有全額支付礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)，因?yàn)樗麤]有向他交付采礦許可證和其他證書，這影響了他的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。他應(yīng)該按照合同履行合同？爭(zhēng)議在本案審理過程中，當(dāng)事人未經(jīng)礦務(wù)管理部門依法批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反了《中國(guó)礦產(chǎn)資源法》，簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓合同視為無效、無爭(zhēng)議。但是，當(dāng)雙方均不主張合同無效時(shí)，對(duì)于如何判決該案件有幾種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，由于雙方均不主張合同無效，根據(jù)無訴訟或無理由的原則，可以直接駁回雙方的訴訟請(qǐng)求。第二種意見是，法院應(yīng)行使解釋權(quán)，通知雙方當(dāng)事人并允許他們改變其主張，而不應(yīng)直接駁回雙方當(dāng)事人的主張。如果原告仍然聲稱合同有效且不同意變更，而被告也聲稱合同有效，則判決可以駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求。第三種意見是，法院應(yīng)向雙方行使解釋權(quán)，告知他們合同無效，并允許他們更改索賠。如果雙方不愿意改變其索賠要求，應(yīng)首先對(duì)合同無效作出判決，并駁回雙方的索賠要求。當(dāng)事人的非法所得也應(yīng)通過判決予以沒收？議論作者同意第三種意見。理由如下：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定：“在訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的裁定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。也就是說，在審理案件的過程中，如果法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人所主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的裁定不一致，它應(yīng)通知當(dāng)事人，可以根據(jù)法院對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)或民事行為效力的確定來變更索賠，而不是僅僅根據(jù)當(dāng)事人的索賠。當(dāng)事人的索賠直接被駁回，理由是法院承認(rèn)的事實(shí)不一致。

其次，所謂的無效合同是一種不具有法律約束力且不具有履行效力的合同。一般來說，合同一經(jīng)依法成立，即具有法律約束力。但是，無效合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者損害國(guó)家社會(huì)公共利益的，即使成立，也不具有法律約束力。也就是說，無效合同從一開始就是非法和無效的。國(guó)家應(yīng)對(duì)此類合同進(jìn)行干預(yù)，使其無效，無論當(dāng)事方是否聲稱合同有效。已經(jīng)履行的，應(yīng)當(dāng)在訂立合同前將當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)返還國(guó)家，賠償損失，恢復(fù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)；因合同無效而獲得的非法利益，依法予以沒收。

**張偉