孫先生是一家房地產(chǎn)公司的保安。有一天他上夜班時，喝酒后與另一名保安王睡覺，導(dǎo)致物業(yè)辦公室被盜，公司損失近1萬元。根據(jù)公司的規(guī)章制度，如果公司因工作失誤造成的損失超過5000元，可以與工人合作。基于此，公司終止了與sun的合同。孫拒絕接受，向委員會提交了勞動仲裁，認(rèn)為該公司被非法解散并要求賠償。聽后,，勞動仲裁委員會認(rèn)為該單位的終止是合法的，并拒絕了孫的仲裁請求

評論：

勞動合同法第39條第3款規(guī)定，如果雇主因嚴(yán)重失職造成重大損失如有不當(dāng)行為，雇主可終止與工人的勞動合同。用人單位的終止，與嚴(yán)重違紀(jì)行為一樣，屬于過失終止，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是，我們應(yīng)該注意相應(yīng)的程序，否則也可能導(dǎo)致非法終止并支付賠償

I.定義重大損失

由于企業(yè)類型不同，每個企業(yè)的實際情況也不同。什么樣的情況屬于重大損失，不可能定義相同的標(biāo)準(zhǔn)。因此，法律賦予雇主界定重大損失的權(quán)利。用人單位可以通過規(guī)章制度，結(jié)合本單位實際情況，對重大損失作出規(guī)定。在劃定邊界時，最好使用清晰的數(shù)字。例如，如果造成的損失超過3000元，則屬于重大損失。重大損失的定義應(yīng)合理

雇主有權(quán)定義重大損失，但雇主不能隨意解釋損失金額。將非常小的數(shù)額定義為重大損失，例如損失一美元，顯然是不合理的。如果發(fā)生這種情況，勞動仲裁委員會有權(quán)再次確定重大損失。因此，終止勞動合同很可能被認(rèn)定為非法終止

III.對嚴(yán)重失職、瀆職和其他可能造成重大損失的情形作出規(guī)定

法律沒有對嚴(yán)重失職和瀆職做出明確規(guī)定。具體情況屬于嚴(yán)重失職、營私舞弊，最終由仲裁委員會或法院裁決。為了管理的需要，最好在規(guī)章制度中對一些常見情況作出規(guī)定，以便有規(guī)則可循，并充分利用法律賦予業(yè)主的獨立管理權(quán)。適用的規(guī)章制度應(yīng)合法有效，內(nèi)容合理

如嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，如適用，規(guī)章制度本身應(yīng)合法有效。一般來說，民主程序、不違法、披露義務(wù)和合理內(nèi)容可以作為解除勞動合同的依據(jù)，最終得到仲裁庭和法院的支持，我們應(yīng)該用嚴(yán)重失職和瀆職行為終止勞動合同，注意規(guī)章制度的合法性，注意證據(jù)的收集和保留。只有在做好事之前采取預(yù)防措施，我們才能降低在發(fā)生糾紛時敗訴的風(fēng)險