案例1:2004年7月7日，姚先生進(jìn)入上海一家木材公司。雙方于2005年7月1日簽訂了勞動(dòng)合同。雙方約定合同期限為2004年7月7日至2007年7月6日，其中試用期為2004年7月7日至2004年10月6日；姚先生擔(dān)任廠長(zhǎng)，月薪16000元。2007年1月4日，木業(yè)公司決定終止勞動(dòng)合同，理由是姚先生嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。姚先生在收到終止勞動(dòng)合同的通知后于當(dāng)天離開公司。隨后，姚先生向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求撤銷終止勞動(dòng)合同的決定并支付相應(yīng)的工資。由于雙方均不接受仲裁裁決，他們?cè)谕徶邢蚍ㄔ?a href='http://m.shkps.cn/shangsu/5.html' target='_blank' data-horse>上訴解決，姚先生投訴雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為3年。2007年1月4日，這家木材公司非法終止了與自己的勞動(dòng)合同。請(qǐng)求訂購(gòu)木材工業(yè)公司：1。2005年7月至2006年12月支付加班工資18.73萬(wàn)元以上；2.支付2007年1月4日至勞動(dòng)合同到期日的工資

木業(yè)公司辯稱，姚先生在工作中錯(cuò)誤地相信總經(jīng)理需要調(diào)查的事件，要求他起草工作計(jì)劃，因此不予理睬，延遲報(bào)告等。，并認(rèn)為姚先生不僅沒有履行勞動(dòng)合同約定的工作義務(wù)，而且嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，因此公司終止了雙方之間的勞動(dòng)合同。姚先生不加班，所有費(fèi)用都在姚先生離開時(shí)結(jié)清。由于對(duì)仲裁裁決不滿意，他也提起了訴訟，現(xiàn)在要求法院裁定，確認(rèn)公司在庭審期間做出的終止勞動(dòng)合同的決定是合法的，法院裁定，姚先生的月薪標(biāo)準(zhǔn)自2006年7月起調(diào)整為25100元。2007年1月，公司支付姚先生3685元，為期三天

2008年8月，上海市南匯區(qū)人民法院對(duì)勞動(dòng)合同糾紛案作出一審判決，撤銷了2007年1月4日上海一家木材公司作出的終止勞動(dòng)合同的決定；木業(yè)公司應(yīng)在2007年1月4日至2007年7月6日期間向姚先生支付15.4萬(wàn)元以上的工資

案例2:

1987年7月，索女士進(jìn)入上海一家光通信公司。1995年底，本公司與其他公司投資成立**公司

自1996年3月21日起，索女士多次與**公司簽訂勞動(dòng)合同，先后擔(dān)任本公司財(cái)務(wù)副經(jīng)理、經(jīng)理。雙方最后一份勞動(dòng)合同于2007年1月1日簽訂。合同期限為2007年1月1日至2009年1月1日。合同規(guī)定基本工資總額分兩部分支付，一部分由公司直接支付，另一部分通過(guò)上海外事服務(wù)公司支付。2008年6月19日，索女士收到公司的書面通知，表示由于她與公司各部門之間缺乏和諧合作，基于公司整體管理層的考慮，她決定于2008年6月30日終止與她的勞動(dòng)合同

2008年7月8日，索女士申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求公司從2003年至2008年支付雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金非法終止勞動(dòng)合同140萬(wàn)元，代理費(fèi)31000元，加班工資和未使用的公眾假期補(bǔ)償金，共計(jì)69000元，仲裁委員會(huì)于9月11日裁定，公司于2008年向索女士支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金61.9萬(wàn)元，年假工資1421.18元。索女士和該公司均拒絕接受仲裁裁決，并向楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，楊浦區(qū)人民法院在審理過(guò)程中同時(shí)審理了這兩起案件，**公司提供了客戶催款通知單和有線電視公司的情況證明，證明索女士在工作中不能很好地配合各部門，導(dǎo)致客戶和投資單位不滿。索女士認(rèn)為，有線公司和光通信公司是**公司的投資者。提交的證據(jù)是雙方爭(zhēng)議后形成的，其內(nèi)容與事實(shí)不符，而且催款單涉及的是財(cái)務(wù)流程，而不是他們自己的責(zé)任

楊浦區(qū)法院最近一審裁定**公司支付79.2萬(wàn)元作為索女士非法終止勞動(dòng)合同的賠償

這兩起案件都是因公司解雇員工而引起的訴訟糾紛員工。社會(huì)上因公司非法解散而引發(fā)的勞資糾紛很多。對(duì)于此類情況，最直接的補(bǔ)救措施是申請(qǐng)取消公司終止勞動(dòng)關(guān)系的決定，并要求公司在恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間支付工資。但是，如果員工不愿意與公司保持勞動(dòng)關(guān)系，他們也可以申請(qǐng)仲裁或法院，以確定公司的終止是非法的，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。案例1中的姚先生使用了上述第一種請(qǐng)求救濟(jì)的方法，而案例2中的索女士則使用了第二種方法。此類案例的焦點(diǎn)在于公司解散是否合法。這是對(duì)公司規(guī)章制度的完善性和有效性以及公司在辦案中提供的證據(jù)材料的嚴(yán)格考驗(yàn)。否則，即使公司認(rèn)為合理終止，也很容易成為非法終止，并為此付出沉重代價(jià)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，第1種情況下，因用人單位作出的決定，如解雇、免職、解雇、終止勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，公司只提出姚先生工作不認(rèn)真，工作效率低。在案例2中，公司解雇索女士的原因是“與公司所有部門沒有和諧的合作”。在這兩起案件中，兩家公司都沒有強(qiáng)有力的證據(jù)證明員工嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。從本質(zhì)上講，這一原因意味著員工不稱職，這與取消合同的法律依據(jù)背道而馳，因此這是兩家公司敗訴的關(guān)鍵之一。此外，公司規(guī)章制度的完善和有效性是公司規(guī)范和管理員工的基礎(chǔ)。為了防止用人單位利用規(guī)章制度損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，法律明確要求用人單位依法通過(guò)民主制定程序制定規(guī)章制度，并向勞動(dòng)者公開。不符合這些法定條件的規(guī)則和條例不能作為法院判決案件的依據(jù)。因此，公司自身規(guī)章制度的制定和宣傳必須符合法定程序。對(duì)于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，目前的法律沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是由雇主根據(jù)其自身的單位性質(zhì)和其他綜合因素獨(dú)立規(guī)定的。只要雇主的規(guī)章制度將該行為歸類為可以終止勞動(dòng)關(guān)系的類別，且內(nèi)容合法且已告知員工，雇主的終止行為即可被認(rèn)定為合法。在上述兩種情況下，公司沒有合法有效的規(guī)章制度，這也是導(dǎo)致兩家公司損失的關(guān)鍵所在，應(yīng)提醒用人單位，單方面終止勞動(dòng)合同不得任意，必須嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定執(zhí)行。否則，該單位將不得不面臨恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、在非法終止期間支付工資或按照雙重經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償?shù)膶擂芜x擇