近年來我國勞動爭議案件數(shù)量逐年增多，尤其是《勞動合同法》實(shí)施后，勞動爭議案件處于突增的趨勢。然而，我國以前對勞動爭議案件采取一裁兩審”、先裁后審”模式，造成勞動爭議案件處理周期較長，勞動者維權(quán)的成本較高，特別是用人單位惡意拖延訴訟的情況下，勞動者的合法權(quán)益更無法得到及時(shí)、有效的法律保護(hù)。學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對上述制度的弊端提出了批評，呼吁改革現(xiàn)有的勞動爭議處理制度，建立高效、快捷的勞動糾紛處理機(jī)制。為提高處理勞動爭議案件的效率，及時(shí)維護(hù)勞動者的權(quán)益，2007年12月29日我國制定了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》（以下簡稱《勞動仲裁法》），對小額、標(biāo)準(zhǔn)明確的勞動爭議案件實(shí)施有限的一裁終局”，即是不允許用人單位提起訴訟，以防止其拖延訴訟時(shí)間，減少勞動者的維權(quán)成本，構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系。但《勞動仲裁法》僅用三個(gè)條文（即47、48、49條）勾畫出一裁終局制度的基本框架，導(dǎo)致缺乏具體的司法操作規(guī)則，使得勞動者在申請仲裁及司法實(shí)踐中無所適從，極大地?fù)p傷該制度的價(jià)值。本文主要對勞動爭議一裁終局制度適用中涉及的案件適用范圍、用人單位的反訴權(quán)與上訴權(quán)、請求事項(xiàng)及仲裁裁決既又終局的又有非終局的、勞動者起訴與用人單位申請撤銷、勞動者申請執(zhí)行與用人單位申請撤銷等問題進(jìn)行研究，提出相應(yīng)的解決方案，以期對《勞動仲裁法》司法解釋的制定有所裨益。

一、一裁終局”適用案件的范圍

(一)勞動關(guān)系不明確

《勞動仲裁法》第四十七條規(guī)定：下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（1）追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議；（2）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議?！睆拇藯l規(guī)定不難看出，勞動者僅可就上述事項(xiàng)向勞動爭議仲裁委員會申請一裁終局”。然而，對于該條的適用條件，法律卻未明確列明，這就給勞動爭議仲裁委員會適用法律造成困惑。在實(shí)踐中，由于用人單位管理、用工不規(guī)范，往往不與勞動者簽訂勞動合同，當(dāng)勞動者因上述事項(xiàng)與用人單位發(fā)生爭議向勞動爭議仲裁委員會申請一裁終局，勞動爭議仲裁委員會就會因勞動關(guān)系不明確而無所適從。如果先審查勞動關(guān)系存在與否，當(dāng)認(rèn)定勞動關(guān)系存在時(shí)作出一裁終局的裁決，這樣有利于保護(hù)勞動者的權(quán)益，提高解決勞動爭議的效率。但對于勞動者未提出的請求直接進(jìn)行審查，有違司法被動性的原則，對于用人單位亦是不公平的；倘若要求勞動者撤訴，讓其先申請確認(rèn)勞動關(guān)系，勞動關(guān)系確認(rèn)后，再提起適用一裁終局的仲裁申請。當(dāng)勞動者不撤訴時(shí)，仲裁委以不符合受理?xiàng)l件而撤銷案件，這樣有利于實(shí)現(xiàn)形式上的公平，但違背了一裁終局制度設(shè)立的目的和價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為仲裁委可以作出中止裁決的決定，然后告知?jiǎng)趧诱咛岢龃_認(rèn)勞動關(guān)系的申請或用人單位否認(rèn)勞動關(guān)系的申請，根據(jù)當(dāng)事人的申請仲裁委進(jìn)行審查，作出是否存在勞動關(guān)系。若存在勞動關(guān)系，仲裁委可直接適用一裁終局規(guī)則作出裁決；如果不存在勞動關(guān)系，仲裁委作出撤銷案件的裁決。

（二）標(biāo)的額確定的模糊性

《勞動仲裁法》第四十七條規(guī)定，追索勞動報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議”，十二月的標(biāo)準(zhǔn)是指一項(xiàng)數(shù)額還是上述幾項(xiàng)的總額呢？如果這一問題不能明確界定，無疑會影響到一裁終局規(guī)則適用勞動爭議案件的范圍，最終影響勞動者的權(quán)利。

廣東省制定的有關(guān)實(shí)施《勞動仲裁法》及《勞動合同法》的規(guī)章規(guī)定，分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的，勞動爭議仲裁委作出的裁決為終局裁決。然而，上海高院制定的《關(guān)于勞動爭議糾紛若干程序性問題的意見》規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請仲裁時(shí)各項(xiàng)請求的總金額為標(biāo)準(zhǔn)，確定勞動者的申請事項(xiàng)是否屬于一裁終局的事項(xiàng)。全國人大法工委行政法室副主任也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)以請求的總標(biāo)的額為判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，以分項(xiàng)計(jì)算數(shù)額不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的，仲裁裁決為終局裁決的做法更具合理性。因?yàn)殡S著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動者薪酬等待遇的不斷提高，勞動爭議標(biāo)的額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二月金額的案件是越來越少。因此，以總額不超過當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額為標(biāo)準(zhǔn)，將會使勞動爭議一裁終局制度對勞動者保護(hù)的范圍變得越來越窄，造成該制度徒有其名而無其實(shí)。