1、 勞動(dòng)合同期間支付保密費(fèi)

人們常聽說，在勞動(dòng)合同期間，工人承擔(dān)保密義務(wù)是一項(xiàng)法律義務(wù)。即使他們沒有簽署保密協(xié)議，員工也必須承擔(dān)保守商業(yè)秘密的義務(wù)。因此，在勞動(dòng)合同期間，企業(yè)無需向勞動(dòng)者支付任何保密費(fèi)。是這樣嗎？事實(shí)上，中國的立法并沒有直接規(guī)定雇員的法定保密義務(wù)?！斗床徽?dāng)競爭法》關(guān)于保護(hù)商業(yè)秘密的最重要規(guī)定是“不得獲取、使用、披露或允許他人以不正當(dāng)手段使用權(quán)利人的商業(yè)秘密”。言下之意是，如果它是正確的，就沒有法律上的保密義務(wù)。此外，《合同法》規(guī)定的合同附隨義務(wù)往往被視為勞動(dòng)合同期間保密義務(wù)的“法定”來源。然而，這主要是對商業(yè)交易雙方的行為約束，工人與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的合同行為顯然不是通常意義上的平等交易。因此，當(dāng)員工被正確告知商業(yè)秘密且合同法中沒有附帶義務(wù)時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行法律，他們將不承擔(dān)法律保密義務(wù)。也許正是出于上述考慮,"關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動(dòng)中技術(shù)秘密管理的意見",，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》和《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》均規(guī)定，如果企業(yè)不繳納保密費(fèi)，保密協(xié)議或保密條款將自動(dòng)終止。幸運(yùn)的是，由于這些強(qiáng)制性規(guī)定的立法水平和地域限制，我們不必太擔(dān)心

然而，更多的立法采取了相反的立場。2007年6月29日全國人大常委會剛剛通過的《勞動(dòng)合同法》就是一個(gè)例子?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于保密義務(wù)的第23條只規(guī)定“雇主和雇員可以約定在勞動(dòng)合同中保守雇主的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的保密事項(xiàng)”，沒有提及是否必須支付保密費(fèi)?！秾幉ㄊ衅髽I(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》第13條對企業(yè)技術(shù)秘密保密協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行了限制，包括：“保密內(nèi)容和范圍、保密期限、雙方的權(quán)利和義務(wù)，違約責(zé)任和其他需要規(guī)定的事項(xiàng)”。同樣，保密費(fèi)也不被視為必須約定的內(nèi)容之一。在司法實(shí)踐中，一些員工沒有收到企業(yè)支付的任何保密費(fèi)，甚至沒有簽署任何保密協(xié)議，也被判定為侵犯商業(yè)秘密的賠償責(zé)任。這樣的案例隨處可見。此外，許多企業(yè)的保密協(xié)議中沒有關(guān)于保密費(fèi)的約定，或者約定“雙方確認(rèn)每月一定比例的工資作為員工保守商業(yè)秘密的報(bào)酬”。在將來發(fā)生爭議的情況下，當(dāng)雙方都上法庭時(shí)，法庭通常會將類似的協(xié)議視為有效的

僅分析這一步驟就足以獲得第一個(gè)問題的正確答案，即，企業(yè)可以與員工簽訂保密協(xié)議，而無需支付任何保密費(fèi)——至少這種做法并不違法。根據(jù)“自由而不禁止”的私法原則，法律不能對企業(yè)與工人之間的“談判”結(jié)果作出負(fù)面評價(jià)。然而，這一結(jié)論無助于我們繼續(xù)討論同一主題，也就是說，它無法為第二個(gè)問題的正確答案提供任何有意義的幫助。離職后保密費(fèi)的支付是否必須

鑒于我國相關(guān)資料較少的客觀情況，在保密費(fèi)的研究過程中，我們試圖從國外相關(guān)立法中尋找理論支持，但令人驚訝的是，我們查閱了包括英國、美國、德國、意大利、日本和世貿(mào)組織在內(nèi)的幾個(gè)主要司法管轄區(qū)的相關(guān)立法資料，沒有發(fā)現(xiàn)任何關(guān)于商業(yè)秘密“保密費(fèi)”的規(guī)定。鑒于商業(yè)秘密的完全“進(jìn)口”屬性，對于主要受外國法律管轄的中國來說，在法律制度較為先進(jìn)的國家中找不到“保密費(fèi)”的先例是極不正常的。當(dāng)咨詢一位熟悉的外國知識產(chǎn)權(quán)法專家時(shí)，他也對我們的問題感到困惑，但他的這句話成為我們得出結(jié)論的重要機(jī)會：“企業(yè)的商業(yè)秘密是一種世俗權(quán)利。為什么要向員工支付保密費(fèi)呢？“可以說，一個(gè)字就能揭開謎底！如果商業(yè)秘密的本質(zhì)是絕對權(quán)利，法律就不需要直接規(guī)定保護(hù)商業(yè)秘密的義務(wù)。對于侵犯商業(yè)秘密，我們可以直接追究侵權(quán)責(zé)任。如果只支付保密費(fèi)就可以使勞動(dòng)者承擔(dān)保密義務(wù)，那么就否定了商業(yè)秘密本身的權(quán)利屬性。因此，問題的根源是：商業(yè)秘密是一項(xiàng)權(quán)利嗎？商業(yè)秘密權(quán)被確認(rèn)的，權(quán)利人享有積極權(quán)利，即從權(quán)利人處知悉（包括合法和不正當(dāng)）商業(yè)秘密的人，應(yīng)當(dāng)對權(quán)利人承擔(dān)法律保密義務(wù)。義務(wù)的期限以商業(yè)秘密的存在為基礎(chǔ)，并與其期限一致。不合法的理由或債權(quán)人的棄權(quán)不應(yīng)被免除

我們的答案是肯定的。理由如下：

1.中國加入WTO后必須遵守的《trips協(xié)定》第一部分明確規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的范圍包括商業(yè)秘密”

<2.1997年《刑法》第三章第七節(jié)明確規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的第二部分，顯然將商業(yè)秘密視為一種知識產(chǎn)權(quán)。近年來，國內(nèi)立法、司法和理論都傾向于將商業(yè)秘密視為知識產(chǎn)權(quán)，本文提出的第二個(gè)問題完全解決了。我們認(rèn)為，企業(yè)不需要為員工離職后的保密義務(wù)支付任何保密費(fèi)。理由是，商業(yè)秘密的本質(zhì)是一項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)，除權(quán)利人外，任何未指明的人都應(yīng)尊重商業(yè)秘密。尊重的方式是不以不正當(dāng)?shù)男问将@取、披露和使用企業(yè)的商業(yè)秘密。對于工人來說，他們自然有義務(wù)不侵犯企業(yè)商業(yè)秘密。該義務(wù)的期限僅與商業(yè)秘密的存在有關(guān)，與工人是否在職或離職無關(guān)，因?yàn)楸Ｃ芰x務(wù)是源自商業(yè)秘密絕對權(quán)利屬性的法律義務(wù)，這是否意味著企業(yè)與員工簽訂保密協(xié)議是多余的？當(dāng)然不是。我們之前已經(jīng)分析了商業(yè)秘密的構(gòu)成要素。其中一個(gè)重要方面是企業(yè)應(yīng)采取保密措施。如果它們?nèi)狈ΡＣ艽胧?，即使它們滿足實(shí)用性、價(jià)值性和新穎性的所有其他要求，也不能稱為商業(yè)秘密。當(dāng)然，他們不能享受只有“權(quán)利”才應(yīng)該得到的法律保護(hù)。與員工簽訂保密協(xié)議，確認(rèn)哪些是商業(yè)秘密，哪些不是商業(yè)秘密，是企業(yè)對其獨(dú)特信息采取的保密措施之一。從這個(gè)意義上講，沒有保密協(xié)議就沒有商業(yè)秘密，因此沒有保密義務(wù)，但不能理解保密義務(wù)來源于保密協(xié)議，保密義務(wù)只能來源于商業(yè)秘密；另一方面，只要是企業(yè)的商業(yè)秘密，員工有義務(wù)不侵犯該商業(yè)秘密，無論企業(yè)是否專門為其支付保密費(fèi)，無論員工是否在職或離職，法律對保密費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一具體的規(guī)定，地方性法規(guī)的規(guī)定也不盡相同。2008年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》也沒有規(guī)定保密費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和支付方式?！秾幉ㄊ袆趧?dòng)合同條例實(shí)施細(xì)則》第八條規(guī)定，如果用人單位要求勞動(dòng)者保守商業(yè)秘密，相關(guān)內(nèi)容在勞動(dòng)合同中約定。解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者對原用人單位仍負(fù)有保密義務(wù)的，原用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付保密補(bǔ)償金，保密補(bǔ)償金的金額為