[來(lái)源]北京仲裁，第74卷（2010年第4卷）[摘要]仲裁協(xié)議必須以書(shū)面形式訂立，這不僅是中國(guó)《仲裁法》的要求，也是相關(guān)國(guó)際條約和相關(guān)國(guó)家仲裁立法的規(guī)定。隨著支持仲裁發(fā)展、鼓勵(lì)各種糾紛解決方式共存的國(guó)際運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)大“書(shū)面解釋”的含義以使仲裁協(xié)議對(duì)未簽署方生效已成為世界性的立法趨勢(shì)和趨勢(shì)。當(dāng)事人通過(guò)行為或暗示達(dá)成的仲裁協(xié)議也是“書(shū)面”仲裁協(xié)議之一。雖然我國(guó)立法和司法實(shí)踐中沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有相應(yīng)的案例，但借鑒世界先進(jìn)做法應(yīng)該是我國(guó)立法和司法的正確選擇。以程序?qū)彶闉榛A(chǔ)的撤銷仲裁裁決司法審查制度，在受到仲裁協(xié)議效力制約時(shí)，不能被視為無(wú)仲裁協(xié)議的撤銷仲裁裁決類型。本文通過(guò)一個(gè)真實(shí)的案例來(lái)驗(yàn)證作者的觀點(diǎn)【【摘要】我們?cè)谥贫ㄖ俨梅〞r(shí)采用了黑白相間的做法，這不僅要求四國(guó)的《仲裁法》，而且要求仲裁立法了解哪些事情，以提高對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)際待遇，鼓勵(lì)各種爭(zhēng)議，以解決日益增長(zhǎng)的活力，通過(guò)這種方式共存， 已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的立法趨勢(shì)和潮流，因此，無(wú)論是否由解釋“書(shū)面”進(jìn)口的事實(shí)簽署，任意協(xié)議都會(huì)對(duì)利益相關(guān)方產(chǎn)生影響。利益相關(guān)方的行為或雙方同意，默認(rèn)聲明達(dá)成的任何“書(shū)面”任意協(xié)議都與國(guó)家法律相似。并且實(shí)際的司法實(shí)踐中，雖然沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，但是，使用世界先進(jìn)的工作方法作為參考，應(yīng)該是我國(guó)立法和司法的正確選擇。建立任意決定撤銷司法審查制度，在程序?qū)彶榛A(chǔ)上，應(yīng)該接受對(duì)種屬任意修訂的影響的培訓(xùn)，不能類型，本文主要是通過(guò)仲裁來(lái)驗(yàn)證作者的觀點(diǎn)；書(shū)面形式；擴(kuò)大仲裁協(xié)議的效力；司法審查【英文關(guān)鍵詞】任意裁量，黑白，任意裁量效果解釋，司法審查【撰寫(xiě)年份】2010【正文】一。案例[1]（I）基于研究的仲裁裁決。2008年5月20日，a公司（申請(qǐng)人、反訴被申請(qǐng)人）與B公司（第一被告）協(xié)商，購(gòu)買B公司聲稱屬于的土地和房地產(chǎn)。隨后，B公司授權(quán)Wang在協(xié)議簽署后，以C公司（第二被告，反索賠申請(qǐng)人）委托的代理人的名義，與a公司簽署房地產(chǎn)和房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議”），a公司按照協(xié)議履行了支付價(jià)款的義務(wù)。然而，B公司和C公司惡意隱瞞所涉土地?zé)o法轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，違反了協(xié)議第3條，至今未能按照協(xié)議辦理相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，致使合同目的無(wú)法如期實(shí)現(xiàn)。根據(jù)協(xié)議中的仲裁條款申請(qǐng)仲裁：1、依法終止雙方協(xié)議；2、責(zé)令B公司返還預(yù)付款，支付違約金，并承擔(dān)律師費(fèi)、交通住宿費(fèi)、文本打印費(fèi)、人員延誤費(fèi)等，共計(jì)997萬(wàn)元；3.C公司承擔(dān)連帶責(zé)任。B公司辯稱，B公司和a公司沒(méi)有形成房地產(chǎn)銷售合同關(guān)系，也不是本案的合格主體。B公司和A公司之間沒(méi)有仲裁條款。委托Wang作為C公司的委托代理人沒(méi)有法律依據(jù)，他請(qǐng)求拒絕a公司對(duì)B公司的仲裁請(qǐng)求