上訴法院撤銷了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱?a href='http://m.shkps.cn/panjue/9.html' target='_blank' data-horse>判決，改變了被告敗訴的判決，命令被告向原告支付1000日元押金以確保不侵權(quán)，并命令被告在20年內(nèi)不在原告的營業(yè)區(qū)出售牛奶。判決的理由是：原告的業(yè)務(wù)是挨家挨戶交付牛奶，如果他失去顧客，他將失去他的商業(yè)基礎(chǔ)。因此，在特定時期和地區(qū)限制員工的競爭是為了防止過度不必要的競爭，而不是違背社會公共利益。此外，從實(shí)際情況來看，被告可以選擇其他職業(yè)謀生，生活不會受到影響。原告拒絕并向高等法院提出上訴

高等法院撤銷了上訴法院的判決，裁定原告和被告之間簽訂的競業(yè)禁止合同無效。原告和被告可以在該地區(qū)的同一業(yè)務(wù)中開展“競爭性業(yè)務(wù)”，被告贏得了終審。法院判決的理由如下：

（1）他只有50年的工作壽命。由于他受雇于原告，辭職后20年內(nèi)不允許他從事同一業(yè)務(wù)，其就業(yè)權(quán)利受到過度限制，從而違反了公共秩序和良好習(xí)慣（2）就原告的業(yè)務(wù)性質(zhì)而言，無論是經(jīng)營模式還是客戶群都不是唯一的，而且沒有商業(yè)秘密。通過壟斷客戶來限制他人銀行間業(yè)務(wù)是不合理的

[評估]

競業(yè)禁止是經(jīng)濟(jì)活動中廣泛存在的一項(xiàng)制度規(guī)則，旨在保護(hù)雇主的商業(yè)秘密不受雇員侵犯。特定崗位的員工離職后不得在競爭性公司工作或在特定時期和地區(qū)從事橫向競爭活動，這是員工離職后避免競爭的義務(wù)。法律、行業(yè)慣例和勞動合同中都有這方面的規(guī)定

避免與商業(yè)秘密有關(guān)的競爭可能帶來反不正當(dāng)競爭和限制競爭的雙重后果。一方面，避免競爭限制員工在競爭對手的公司工作或以合同形式參與橫向競爭，并通過保護(hù)商業(yè)秘密防止不公平競爭；另一方面，避免競爭直接構(gòu)成對員工自由擇業(yè)權(quán)的限制，在一定程度上限制了競爭。因此，競業(yè)禁止合同當(dāng)然無效，必須對其合法性和合理性進(jìn)行審查

基于合法性和合理性原則，競業(yè)禁止合同應(yīng)受到以下限制：第一，雇主必須擁有商業(yè)秘密，必須具有競爭價值；第二，競業(yè)禁止的期限和范圍應(yīng)當(dāng)是保護(hù)商業(yè)秘密所必需的；第三，有義務(wù)避免競爭的員工必須得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

該案是日本較早的商業(yè)秘密訴訟案。爭議的焦點(diǎn)是原告與被告之間簽訂的競業(yè)禁止合同是否有效。就本案事實(shí)而言，可以認(rèn)定：第一，原告不存在具有競爭價值的商業(yè)秘密；第二，原告要求的是不受限制的競業(yè)禁止，這嚴(yán)重侵犯了被告的就業(yè)權(quán)。因此，終審法院裁定原告和被告之間簽訂的競業(yè)禁止撤銷合同無效