原告張?jiān)圃剖?*泰能煤業(yè)有限公司**煤礦（以下簡稱**煤礦）職工。張?jiān)?009年開始在煤礦工作，工資按月發(fā)放。這個月的工資在下個月15日前用現(xiàn)金支付。2012年7月30日，**煤礦因經(jīng)營成本高、效益差停產(chǎn)。2013年8月19日，重慶市北碚區(qū)人民政府下發(fā)通知，對**煤礦實(shí)行直接關(guān)閉。停產(chǎn)期間，張某云未向單位提供勞務(wù)，雙方未解除勞動關(guān)系，張某云未再就業(yè)。2014年7月14日，張某云提起勞動仲裁，請求單位按照當(dāng)年重慶市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付停產(chǎn)期間工資36480元。由于不屬于本案范圍，勞動仲裁委員會決定不予受理。張×云不服上訴至法院，原判：重慶市北碚區(qū)人民法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按月支付勞動者工資，2012年7月**煤礦停產(chǎn)并非勞動者原因。雖然張×云在停工期間沒有向單位提供勞務(wù)，但雙方?jīng)]有解除勞動關(guān)系，張×云也沒有重新就業(yè)。2013年8月19日，**煤礦被政府責(zé)令關(guān)閉。根據(jù)《勞動合同法》第44條的規(guī)定，用人單位被責(zé)令解除勞動關(guān)系。因此，張×云2012年8月1日至2013年8月19日的工資應(yīng)由**煤礦支付。因?yàn)樽畹凸べY的支付是以勞動者在法定工作時間內(nèi)能夠履行正常勞動義務(wù)為前提的，在勞動者不提供正常勞動的情況下，按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民最低保障線標(biāo)準(zhǔn)計算和支付工資更為合理，故決定**煤礦停產(chǎn)期間應(yīng)向張×云支付4247.4元，宣判后，雙方均未提起上訴，而一審判決具有法律效力

點(diǎn)評分析：

本案爭議的焦點(diǎn)是：用人單位因非勞動者原因停工，勞動者在停工期間不提供勞動時，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付工資及工資標(biāo)準(zhǔn)

第五十一條《勞動法》第三條和《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定，用人單位在帶薪休假、婚喪假、履行民事義務(wù)、工傷停產(chǎn)期間，仍應(yīng)當(dāng)向勞動者支付工資。工資更新義務(wù)的法律依據(jù)在于：勞動合同是一種特殊的合同，其內(nèi)容不是商品，但涉及用人單位對勞動者的個人控制，《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，用人單位在工資支付期限內(nèi)，因勞動者以外的原因停止工作或者生產(chǎn)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者的工資。工資支付期限超過一個月的，勞動者不提供正常勞動的，按照國家有關(guān)規(guī)定辦理。本案多為工資支付周期，且勞動者未提供正常勞動。由于“按國家有關(guān)規(guī)定辦理”的方向不明確，實(shí)踐中對勞動者不提供正常勞動時，是否支付工資和工資支付標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，單位承擔(dān)的工資續(xù)期義務(wù)大致可以分為兩類：一類是全額工資續(xù)期義務(wù)，如《勞動法》第五十一條和《工傷保險條例》第三十三條的規(guī)定，如帶薪休假、婚喪假、婚喪假等，婚喪假等在工傷期間，單位正常按勞動合同支付工資。二是限制工資更新義務(wù)。如原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第五十八條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付下崗職工的生活費(fèi)，而生活費(fèi)用可能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，機(jī)組停機(jī)本身就是經(jīng)濟(jì)效益不佳造成的。在單位經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，勞動者不能提供正常勞動的情況下，如果仍然要求勞動者承擔(dān)全額工資續(xù)期義務(wù)或者按照最低工資支付標(biāo)準(zhǔn)支付工資，不僅難以履行，但也不利于單位今后的發(fā)展，最終損害職工的利益。因此，參照上述《意見》第五十八條的規(guī)定，按照當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資更為合理

按照最低生活保障線支付工資的社會效果不僅是勞動合同法的立法意圖，也是社會發(fā)展的基本趨勢。但是，如果片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動者的利益，忽視用人單位的合法權(quán)益，就無法實(shí)現(xiàn)勞資利益的平衡，也不利于社會經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本案法院不采用最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而是適用當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，在保障勞動者生存權(quán)和維護(hù)單位經(jīng)營權(quán)之間尋求平衡，判決依據(jù)：單位停工超過一個工資支付周期的，勞動者不提供正常勞動的，用人單位仍應(yīng)當(dāng)支付工資。由于單位處于停產(chǎn)狀態(tài)，為了平衡單位經(jīng)營權(quán)和勞動者生存權(quán)的保障，可以參照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)支付工資