“忠誠(chéng)協(xié)議”是指男女雙方自愿簽訂的協(xié)議。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方都有相互忠實(shí)的義務(wù)。如果違反協(xié)議，過(guò)錯(cuò)方將給予經(jīng)濟(jì)賠償。那么如何認(rèn)定夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”？請(qǐng)閱讀以下內(nèi)容

[案情]

史某和李某結(jié)婚后，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂了《相互忠誠(chéng)協(xié)議》。夫妻雙方在協(xié)議中相互保證，如果任何一方有外遇，導(dǎo)致家庭破裂，過(guò)錯(cuò)方將賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神損失10萬(wàn)元。后來(lái)，因史某有外遇，妻子李某上訴法院要求離婚，并要求史某按約定賠償精神損失10萬(wàn)元。在本案的審理過(guò)程中，石某認(rèn)為該協(xié)議不能作為賠償?shù)囊罁?jù)，因?yàn)樗拗屏怂娜松碜杂?。李認(rèn)為，這個(gè)協(xié)議可以作為精神損失賠償?shù)囊罁?jù)。這是由石本人寫的，并簽名的。沒有人強(qiáng)迫他，但這是他自己真實(shí)意思的表達(dá)

[點(diǎn)評(píng)]

中華人民共和國(guó)婚姻法司法解釋第三稿第六條規(guī)定，“夫妻一方通過(guò)婚前婚后雙方簽訂的‘忠誠(chéng)協(xié)議’主張權(quán)利的，自愿簽訂，不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持”，考慮到法律的指導(dǎo)作用，本條不包括婚姻法第三司法解釋。然而，在司法實(shí)踐中，夫妻一方通過(guò)“忠誠(chéng)協(xié)議”要求賠償?shù)那闆r屢見不鮮。關(guān)于忠貞協(xié)議是否有效，眾說(shuō)紛紜，理論上爭(zhēng)議頗多，第一種觀點(diǎn)是無(wú)效論，認(rèn)為夫妻忠貞協(xié)議限制了憲法賦予公民的人身自由，涉嫌限制離婚自由。第二種觀點(diǎn)是有效性理論，第三種觀點(diǎn)是無(wú)強(qiáng)制力理論，認(rèn)為忠實(shí)協(xié)議本身并不違法，但如果一方當(dāng)事人不履行忠實(shí)協(xié)議，在這方面，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)識(shí)到忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)和作用，并確定其效力。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議簽訂時(shí)的具體情況、協(xié)議的具體內(nèi)容以及訴訟發(fā)生時(shí)的實(shí)際情況綜合考慮。它不能全部肯定或否定，而是有條件地承認(rèn)“忠貞協(xié)議”的效力，所謂“忠貞協(xié)議”是指男女雙方在婚前或婚后自愿簽訂的協(xié)議。在婚姻存續(xù)期間，由于違反了婚姻法所倡導(dǎo)的相互忠實(shí)義務(wù)，過(guò)錯(cuò)方在經(jīng)濟(jì)上向無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金，并將部分或全部財(cái)產(chǎn)遺棄給無(wú)過(guò)錯(cuò)方。身份協(xié)議是建立或解除身份關(guān)系的基本協(xié)議，忠誠(chéng)協(xié)議最終是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理。雖然違反忠實(shí)義務(wù)涉及到身份關(guān)系，但這只是忠實(shí)協(xié)議實(shí)現(xiàn)的一個(gè)條件?。 第二，忠誠(chéng)協(xié)議并不限制離婚自由。這與人的理性有關(guān)。當(dāng)一方對(duì)另一方的感情發(fā)生變化時(shí)，不會(huì)因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議的存在而被迫不離婚。它只需要承擔(dān)違背承諾的不利后果，這是對(duì)自己行為承擔(dān)責(zé)任的一種表現(xiàn)

第三，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇。私法領(lǐng)域所追求的原則是意思自治。民事主體有權(quán)在法律范圍內(nèi)按照自己的意愿從事民事活動(dòng)，并按照自己的意愿產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系。只要行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)治安良好習(xí)慣，就應(yīng)視為合法有效的“忠貞協(xié)議”，作為夫妻之間的協(xié)議，是自愿的意思表示。意思表示雖然在一定程度上限制了雙方當(dāng)事人的自由，但只是一種相對(duì)的限制。顯然，民法通則中的民事法律行為無(wú)效或者可以變更、撤銷，不屬于法律情形。那么，當(dāng)“忠實(shí)協(xié)議”符合民事法律行為的有效要件時(shí)，該行為對(duì)夫妻雙方都應(yīng)具有約束力

，“忠貞協(xié)議”符合婚姻法的立法本意和社會(huì)公德《婚姻法》第四條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、尊重；家庭成員要尊老愛幼，互相幫助，保持平等、和諧、文明的婚姻家庭關(guān)系。作為夫妻之間最基本的義務(wù)，忠實(shí)義務(wù)被寫入法律。其立法目的是保護(hù)婚姻家庭關(guān)系。忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容是夫妻雙方必須對(duì)對(duì)方身體忠誠(chéng)，不得與對(duì)方以外的第三人發(fā)生性關(guān)系。否則，受害方的經(jīng)濟(jì)損失將得到賠償，其約束的對(duì)象是夫妻之間的肉體忠誠(chéng)，肉體忠誠(chéng)是夫妻生活的基礎(chǔ)。保護(hù)這種身體上的忠誠(chéng)，有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系。因此，雖然忠實(shí)義務(wù)作為一種道德義務(wù)，在法律上并不具有懲罰性，只有當(dāng)配偶違反婚姻法第四十六條的規(guī)定與他人同居時(shí)，才能賦予受害方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，但“忠實(shí)協(xié)議”符合婚姻法的初衷，但這種損害賠償屬于夫妻一方嚴(yán)重違反忠實(shí)義務(wù)，給對(duì)方造成精神損害的規(guī)定，因此有必要給予侵權(quán)損害賠償。當(dāng)夫妻雙方達(dá)成高于法定義務(wù)的“忠誠(chéng)協(xié)議”時(shí)，即只要一方對(duì)另一方身體不忠誠(chéng)，另一方就有權(quán)獲得賠償。當(dāng)然，更有利于約束雙方的性行為，維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。因此，只要“忠誠(chéng)協(xié)議”不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不侵犯人身自由和他人權(quán)益，夫妻雙方利用協(xié)議約束自己的行為，就應(yīng)該承認(rèn)“忠誠(chéng)協(xié)議”是合法有效的。我國(guó)婚姻法第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”。忠誠(chéng)協(xié)議是本條的一項(xiàng)具體規(guī)定，是由雙方出于愛情自愿簽訂的。他們違反忠實(shí)義務(wù)后，自愿承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的不利后果，對(duì)雙方都有約束力，這類似于《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條。由此可見，“忠實(shí)協(xié)議”體現(xiàn)了民法的“無(wú)明文禁止”原則和民法的意思自治、權(quán)利本位、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則。歸根結(jié)底，它是一種自由處分財(cái)產(chǎn)權(quán)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)被視為一種有條件的懲罰性財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。在實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議的效力應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況來(lái)確定，但不能從協(xié)議的簽訂過(guò)程和內(nèi)容來(lái)肯定或否定，如果忠誠(chéng)協(xié)議是雙方自愿的真實(shí)意思表示，既沒有欺詐，也沒有脅迫；協(xié)議內(nèi)容合理，有權(quán)處分約定財(cái)產(chǎn)；不違反公共秩序和良好習(xí)慣，不損害國(guó)家、集體或者第三人的合法權(quán)益，不損害社會(huì)公共利益，即不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的規(guī)定，忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)視為合法有效。因此，本案中的“忠誠(chéng)協(xié)議”是合法有效的