員工：誰(shuí)是我的雇主

Wang*De，平陰縣農(nóng)民，在濟(jì)南市市市中區(qū)園東村舊村改造工程9號(hào)樓施工現(xiàn)場(chǎng)和同村人一起干活。2005年7月，他不慎被攪拌機(jī)碾碎，右手隨即被送往濟(jì)南市第五市立醫(yī)院包扎治療。為便于治療，將其調(diào)回平陰縣中醫(yī)院住院治療，診斷為1.右小指開(kāi)放性骨折；2.建議休息4個(gè)月。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用由工地工人劉某支付。出院后，原告繼續(xù)在平陰縣梅桂鎮(zhèn)外山村衛(wèi)生院、平陰縣中醫(yī)院治療，所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由其支付。王某傷勢(shì)痊愈后，委托山東大順?lè)ㄡt(yī)研究所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。研究結(jié)論如下：1；2.自受傷之日起，治療結(jié)束時(shí)間為3個(gè)月；3.護(hù)理期1個(gè)月。王×德未能與劉某協(xié)商賠償，遂向法院提起訴訟。但因其缺乏法律知識(shí)和委托代理人失職，訴訟持續(xù)了3年多

2006年2月22日，他第一次向法院提起訴訟，要求劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，但劉某稱自己不是用人單位，但在東阿縣為王健工作。在這種情況下，他可以向法院申請(qǐng)更多的當(dāng)事人參與訴訟。但因委托代理人解釋錯(cuò)誤，于2006年4月20日混亂撤訴，再次起訴，此次要求劉某、王某健共同賠償。然而，王*建說(shuō)，他也是一名兼職工人，他的真正雇主是東阿縣**建筑安裝有限公司第三分公司，王再次撤回訴訟。2006年10月11日，原告再次起訴，但這次連劉某的影子都看不見(jiàn)了。法院只好宣布送達(dá)，然后判令劉某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等違約損失。但是，由于代理人的疏忽，他沒(méi)有要求殘疾津貼。2007年9月，王德才不得不再次提起訴訟，這次劉某來(lái)了，但他聲稱王德名下有錯(cuò)，經(jīng)法院復(fù)核屬實(shí)。2007年12月6日，他不得不再次撤訴，再次起訴，雙方再次爭(zhēng)論誰(shuí)才是王德的真正雇主。這一次，王*健和**聯(lián)誼建筑公司失蹤，財(cái)產(chǎn)不明。雖然法院宣布已向他們送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，并判決劉某等三方共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但他因5起官司受傷已經(jīng)3年了！因?yàn)殄e(cuò)失了起訴的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)其實(shí)際權(quán)利的機(jī)會(huì)大大減少了雇主：她在這里受傷了嗎？我不知道孟歡，一個(gè)村子里的農(nóng)民，是個(gè)家庭主婦。業(yè)余時(shí)間，她在村里高某經(jīng)營(yíng)的水泥空心磚廠打零工補(bǔ)貼家用。2007年10月20日中午12時(shí)許，孟歡被磚機(jī)碾碎。接到求助電話后，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院將他接到醫(yī)院救治。他被診斷為骨盆骨折，建議休息三個(gè)月。后來(lái)，她向山東新康司法鑒定中心申請(qǐng)鑒定，鑒定中心認(rèn)為孟×歡綜合評(píng)定殘疾等級(jí)為9級(jí)，由于她是同村人，雙方開(kāi)始協(xié)商賠償問(wèn)題，但相差太大，她只好起訴。在庭審中讓她措手不及的是，高曉松堅(jiān)持我沒(méi)有雇傭她工作，她在這里也沒(méi)有受傷。我不知道她是否受傷了?，F(xiàn)在孟歡的家人被蒙蔽了。趕緊去找證據(jù)。所有一起工作的人都是村里人，沒(méi)有人作證；去找村干部。他們說(shuō)高是村主任。我們不能這么說(shuō)。她只能提供醫(yī)院的急救病歷和接診證明。根據(jù)庭審認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，法院認(rèn)為，醫(yī)院病歷中記載的收件人地址為磚廠所在地；電話號(hào)碼是高的家里電話；患者親屬簽名人楊榮高的妻子證實(shí)孟×歡受雇于高某，并在受雇活動(dòng)中受傷，判決高某賠償相關(guān)損失。高曉松不服，提起上訴。二審維持原判

法院：聘用、合同或幫工

最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱人身?yè)p害司法解釋）5月1日實(shí)施，2004年不僅解決了人身?yè)p害賠償?shù)幕痉椒ê鸵?guī)則，而且補(bǔ)充了民法通則中侵權(quán)責(zé)任立法的一些空白。在賠償糾紛案件中，解決了賠償原則、賠償主體、賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。但在司法實(shí)踐中，農(nóng)村房屋建房、裝修裝飾、個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)用工等多種不規(guī)范用工行為，當(dāng)事人沒(méi)有明確的書(shū)面約定，因此，雖然雙方在理論上存在著明顯的差異，但不同的法官對(duì)具體案件的理解卻不盡相同。從2004年起，某村村民梁×琦就開(kāi)始在土堰上挖洞，利用業(yè)余時(shí)間給別人種蘑菇。2007年6月初，他與該村村民孫某協(xié)商，為他挖了一個(gè)蘑菇坑。在沒(méi)有書(shū)面合同的情況下，孫某指定了孔位，并約定了蘑菇孔的驗(yàn)收規(guī)范。梁琦召集了幾個(gè)農(nóng)民，抬著手推車(chē)、鎬、鏟子等工具開(kāi)始挖掘。15日下午3點(diǎn)20分左右，山洞突然坍塌，梁琦等人被埋在山洞里。晚上19點(diǎn)左右，梁琦獲救，但經(jīng)檢查死亡。事故發(fā)生后，梁家因村委會(huì)調(diào)解賠償未果而提起訴訟。雙方對(duì)當(dāng)事人是聘用還是簽約持不同意見(jiàn)。不同的法律關(guān)系意味著被告承擔(dān)不同的法律責(zé)任。從法律上講，勞動(dòng)合同與雇傭合同都是勞動(dòng)合同關(guān)系，但二者之間調(diào)整的具體民事法律關(guān)系卻大相徑庭。法官真的花了很多心思。最后，法院認(rèn)為，梁×琦及其隨行挖蘑菇坑的人從事此項(xiàng)工作多年，其服務(wù)對(duì)象即需方為不明身份人員。每次從事這類工作前，他都會(huì)與需方協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，所以他是一個(gè)不特定的農(nóng)民工。梁琦等人為孫某挖蘑菇洞，雖未簽訂書(shū)面協(xié)議，但從證人證言可以推斷，梁琦等人自帶工具，在為被告挖蘑菇孔的過(guò)程中，自由控制自己的勞動(dòng)時(shí)間，獨(dú)立完成為被告挖的工作，被告在此過(guò)程中根據(jù)自己交付的勞動(dòng)成果即蘑菇孔的數(shù)量完成為被告挖的工作，既不需要也不需要被告人的安排、指導(dǎo)、指揮、管理和監(jiān)督。梁琦等人與被告無(wú)從屬關(guān)系，雙方法律地位平等。故梁×琦等人與被告無(wú)隸屬關(guān)系，死者梁×琦并非被告選定的特定員工。梁琦與被告的關(guān)系是合法的合同關(guān)系，而不是合法的雇傭關(guān)系。由于孫某的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任

鑒于上述問(wèn)題，我們認(rèn)為全社會(huì)應(yīng)從多方面采取措施加以解決。首先，在立法上，建議盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要，構(gòu)建完善的勞動(dòng)關(guān)系法律制度，這不僅有利于保護(hù)勞動(dòng)者的利益，也有利于用人單位加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督和指導(dǎo)，維護(hù)社會(huì)交易安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，要積極推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善，建立用人單位責(zé)任保險(xiǎn)，即涵蓋用人單位依法或者按照勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。它還明確規(guī)定，雇主有義務(wù)為雇員購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，否則不準(zhǔn)他們創(chuàng)業(yè)。第三，要通過(guò)村委會(huì)、居委會(huì)、司法機(jī)關(guān)、電視、廣播、報(bào)紙等媒體加強(qiáng)法制宣傳，切實(shí)提高用人單位和職工的法制意識(shí)和安全意識(shí)，使社會(huì)公平正義