稿件來源：法制日報析案

近日,北京市連續(xù)發(fā)生多起危害公共安全事件,其中首都機(jī)場爆炸案嫌疑人冀中星,因涉嫌爆炸罪已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。

這些事件中,有些是當(dāng)事人為泄私憤公然以暴力手段,危害公共安全。通過下面的案例就能看出,這樣的暴力方式不僅無益于問題解決,還將讓當(dāng)事人自己踏上一條不歸路。

曾經(jīng)做過初級電工的伊某,因不滿包工頭臧某拖欠工錢的行為,自制爆炸裝置,意圖對其實(shí)施報復(fù),后被發(fā)現(xiàn)。北京市昌平區(qū)人民法院近日作出一審判決,以爆炸罪判處伊某有期徒刑三年零六個月。

2003年,伊某來到北京打工,2006年開始跟隨臧某搞工程。干了幾年后,臧某陸陸續(xù)續(xù)欠了他3.3萬元工錢。為此,臧某給伊某打了欠條。2012年4月,伊某在舅舅的陪同下向臧某索要工錢,可臧某拒絕支付,為此三人找到派出所要求解決問題。由于氣憤,伊某的舅舅還打了臧某兩個耳光。經(jīng)派出所調(diào)解后,臧某答應(yīng)還給伊某1.3萬元,剩余的兩萬元要當(dāng)做伊某舅舅打傷臧某的損失費(fèi)。雙方最終達(dá)成和解。

可事后,伊某卻怎么也咽不下去這口氣,漸漸萌生了要報復(fù)臧某的念頭。2013年1月,伊某在臧某家附近租了一間房子,憑借著自己做電工時學(xué)過的強(qiáng)弱電和電線方面的技能,自制爆炸裝置。伊某用買來的二踢腳、汽油、電話線、礦泉水瓶等制作了簡易的爆炸裝置,并在當(dāng)天深夜,趁路上沒人偷偷將其安裝到了臧某的面包車底盤上,意圖使臧某車毀人亡。不料,臧某在修理車輛時發(fā)現(xiàn)了該裝置,隨后將其拆除并報警。1個月后,伊某在福建省被警方抓獲歸案。

根據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控,伊某無視國法,為報復(fù)他人,私自制造爆炸裝置危害公共安全,雖尚未造成嚴(yán)重后果,但其行為觸犯了刑法規(guī)定,應(yīng)以爆炸罪追究其刑事責(zé)任。而伊某本人也對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱,并當(dāng)庭表示認(rèn)罪。伊某的辯護(hù)人提出,由于其主觀惡性較輕,犯罪行為源于臧某拖欠工資,事出有因,并且爆炸裝置尚未造成社會危害,請求法院從輕處罰。

昌平法院經(jīng)審理認(rèn)為,伊某不能正確處理矛盾,采用自制爆炸裝置安放到他人交通工具上的方式,報復(fù)他人,危害公共安全,雖尚未造成嚴(yán)重后果,但其行為已經(jīng)構(gòu)成爆炸罪,依法予以懲處。因伊某自愿認(rèn)罪,其行為尚未造成嚴(yán)重后果,對伊某從輕處罰,判處伊某有期徒刑三年零六個月。

以案釋法

維護(hù)權(quán)益應(yīng)合法理性

案后,法官在接受記者采訪時表示,本案屬于危害公共安全的刑事案件。案件中,伊某因?qū)Πゎ^臧某長期拖欠工資不滿,未能以合理的方式追討薪資,反而在臧某車下安裝爆炸裝置進(jìn)行報復(fù),這種行為可能會危害其他人的安全,觸犯了我國刑法中關(guān)于爆炸罪的規(guī)定。

根據(jù)刑法規(guī)定,爆炸罪是指故意用爆炸的方法使不特定多數(shù)人生命健康、公私財物遭受損失,危害公共安全的行為,其行為只要存在著危害不特定多數(shù)人安全的危險即構(gòu)成爆炸罪,其社會危害性大。爆炸罪屬于危害公共安全罪的一種,包含著造成不特定的多數(shù)人傷亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的危險,其傷亡、損失的范圍和程度往往難以預(yù)料,因此它是我國刑法普通刑事犯罪中危害性極大的一類犯罪。

針對伊某案件所折射的問題,法官提醒大家,追討薪資應(yīng)該合法理性,對于拖欠工資的行為,一方面不能忍氣吞聲,要通過合理渠道積極爭取,運(yùn)用法律的手段維護(hù)自己的合法權(quán)益;另一方面,也不能逞一時意氣,采用極端的手段報復(fù)他人,以免造成不良社會影響,最終害人害己。