關(guān)鍵詞：臺(tái)灣籍自然人、股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體、審批、協(xié)議有效性、管轄權(quán)問(wèn)題：如何確定臺(tái)灣籍自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性。八農(nóng)藥股份有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（一）

法院意見(jiàn)：雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，盡管雙方當(dāng)時(shí)沒(méi)有按照法律法規(guī)辦理審批手續(xù)。但該協(xié)議在一審法院辯論結(jié)束前已獲審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，故仍然有效。，被告八化公司是一家中外合資企業(yè)，1995年由]省農(nóng)化股份有限公司和0企業(yè)有限公司共同投資設(shè)立，注冊(cè)資本400萬(wàn)元，其中]省農(nóng)化股份有限公司。，1997年12月30日，經(jīng)我省人民政府批準(zhǔn)，我省農(nóng)藥公司變更為被告農(nóng)藥股份有限公司，8家化工公司注冊(cè)資本增至688萬(wàn)美元，其中0企業(yè)股份有限公司注冊(cè)資本為668萬(wàn)美元，任農(nóng)藥股份有限公司注冊(cè)資本為20萬(wàn)美元

1998年12月22日，原告蘇（臺(tái)灣籍）與任農(nóng)藥股份有限公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。，規(guī)定任農(nóng)藥股份有限公司將其持有的8家化工公司20萬(wàn)美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘇某，轉(zhuǎn)讓金額為20萬(wàn)美元。付款方式為蘇某通過(guò)銀行直接支付到0公司賬戶。支付至本公司賬戶時(shí)，視為x農(nóng)藥股份有限公司已收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，開(kāi)始辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。蘇某要求，股權(quán)變更登記權(quán)的期限為20年。同日，0:Enterprise Co.，Ltd.與蘇木簽訂合作協(xié)議，約定0:Enterprise Co.，Ltd.以20萬(wàn)美元收購(gòu)蘇木農(nóng)藥股份有限公司在8化工公司的股份。蘇某在取得8化工股份后，并未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，而是參與利潤(rùn)分配

1998年12月29日和1999年3月31日，蘇某分別于1999年4月20日向該公司匯入10萬(wàn)美元

人民農(nóng)藥股份有限公司。，有限公司出具確認(rèn)函，確認(rèn)已收到蘇某20萬(wàn)美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，人民農(nóng)藥股份有限公司20萬(wàn)美元在8化工公司的股權(quán)屬于蘇某所有。之后，人人農(nóng)藥股份有限公司實(shí)際退出了8家化工企業(yè)

但兩被告并未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。為保護(hù)其合法權(quán)益，蘇某向法院提起訴訟

原告蘇某的觀點(diǎn)是：被告農(nóng)藥股份有限公司原是8化工公司的股東，自愿向蘇某轉(zhuǎn)讓了20萬(wàn)美元的股份，蘇某按協(xié)議支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但兩被告至今未辦理相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。因此，農(nóng)藥股份有限公司在8家化工公司的20萬(wàn)元股份應(yīng)歸蘇某所有。另外，4農(nóng)藥公司協(xié)助8化工公司辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，8化工公司負(fù)責(zé)辦理全部轉(zhuǎn)讓手續(xù)

被告農(nóng)藥公司意見(jiàn)：1.蘇汝農(nóng)藥公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原領(lǐng)導(dǎo)的工作，而現(xiàn)在公司也不愿意處理。各方應(yīng)對(duì)糾紛負(fù)責(zé)

被告8化工公司觀點(diǎn)：8化工公司愿意辦理過(guò)戶手續(xù)，但需要被告8農(nóng)藥公司的協(xié)助。，本案系臺(tái)灣居民蘇某與燕農(nóng)藥股份有限公司、八化公司因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生糾紛。司法管轄和法律適用應(yīng)當(dāng)參照涉外民商事案件的規(guī)定確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條、第二百四十四條的規(guī)定，本院作為被告住所地的法院和當(dāng)事人約定的訴訟管轄地，享有管轄權(quán)。雙方在訴訟中明確表示，選擇《中華人民共和國(guó)法律》處理爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條的規(guī)定，本案以中華人民共和國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。，有限公司是雙方真實(shí)意圖的表達(dá)，也得到了0企業(yè)股份有限公司的同意，但雙方未能按照當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)辦理審批手續(xù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》）（第三條），合同法施行前訂立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律。合同無(wú)效，合同法有效的，適用合同法。一審法院辯論結(jié)束前，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已獲審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條和《合同法解釋（一）》第九條的規(guī)定，本協(xié)議合法有效

作為出資的受讓人，蘇某于1999年支付了全部轉(zhuǎn)讓款，實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理，行使股東權(quán)利。4農(nóng)藥股份有限公司也退出了8化工有限公司，因此，蘇某要求法院確認(rèn)8化工公司20萬(wàn)元投資屬于他的主張應(yīng)予支持。爭(zhēng)議的主要原因是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后未報(bào)審批機(jī)關(guān)審批，各方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任