規(guī)范國有企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)則不全面，程序不嚴(yán)格，控制不嚴(yán)，但現(xiàn)實(shí)卻與法律規(guī)則的預(yù)期背道而馳：企業(yè)所有權(quán)的合法轉(zhuǎn)移事實(shí)上往往失敗，2002年11月，在非法交易層出不窮的同時，全國工商聯(lián)副主席王國國說，據(jù)統(tǒng)計，80%或90%的國有企業(yè)并購重組制度下的民營企業(yè)失敗[39]是失敗的原因，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓不符合相關(guān)法律規(guī)定。黨的十五大以后，特別是1998年以后，安徽省民營企業(yè)響應(yīng)政府號召，參與國有企業(yè)改革，相繼兼并國有企業(yè)。但截至2000年底，對全省30多起民營企業(yè)并購國有企業(yè)案例的調(diào)查顯示，多數(shù)并購以失敗告終。其中比較著名的案例是民營企業(yè)**集團(tuán)收購國有企業(yè)**山石橡膠廠資產(chǎn)的案例。馬鞍山市政府（地級市）是國有企業(yè)資產(chǎn)收購的審批部門，符合當(dāng)時法律法規(guī)的要求。資產(chǎn)經(jīng)過評估，沒有無償或低價轉(zhuǎn)讓的跡象。該并購方案經(jīng)原國有企業(yè)職工大會一致通過。從法律上講，采購合同是合法有效的。但是，私營企業(yè)依法轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)實(shí)際上是無效的（即不能正常經(jīng)營）。國有企業(yè)原職工以暴力手段阻撓企業(yè)管理和生產(chǎn)，并通過上訪、臥薪嘗膽等方式逼迫政府解除合同，實(shí)證觀察表明，如果政府不愿意或不能妥善處理職工抗議，企業(yè)所有權(quán)的合法轉(zhuǎn)移將無法正常運(yùn)作。與**集團(tuán)案類似，**集團(tuán)收購**制藥案，收購方委派的管理人員被員工毆打**洛陽中泰房地產(chǎn)公司兼并國企**水泥廠案，政府調(diào)查組被圍困，工人多次游行，組織“監(jiān)察會”接管企業(yè)；此外，還有吳某民收購**州農(nóng)機(jī)公司一案。他們的共同點(diǎn)是，工人抗議給地方政府帶來了巨大壓力，政府放棄了以國家力量保護(hù)企業(yè)所有權(quán)的法律責(zé)任。一些地方政府對非法暴力漠不關(guān)心，一些政府部門在員工壓力下非法接管企業(yè)。因此，遵守法律規(guī)定的國有企業(yè)轉(zhuǎn)讓事實(shí)上是無效的。難怪一些地方政府官員把職工是否“上訪”作為評價國有企業(yè)所有權(quán)轉(zhuǎn)移成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)