第六條人民法院對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)為“在上班途中”的下列案件，應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）在上班途中，應(yīng)當(dāng)選擇工作地與居住地之間的合理路線，經(jīng)常居住地和單位合理時(shí)間內(nèi)的宿舍

[最高人民法院司法政策]

26(3） “上下班途中”應(yīng)包括職工在合理時(shí)間內(nèi)往返住所和工作單位的合理路徑——《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈行政審判處理指引（一）〉的通知》（2014年2月24日，發(fā)辦[2014]17號(hào)

[最高人民法院批復(fù)]

山東省高級(jí)人民法院：

你《關(guān)于翟**、鄒**訴。肥城市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《工傷行政認(rèn)定書》已收到。經(jīng)研究，鄒平在下班回濟(jì)南住處途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故受傷，適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于非固定住所到工作場所的路線是否屬于“上班途中”的批復(fù)》（2008年8月22日，[2008]星塔字第2號(hào)

[最高人民法院公報(bào)案]

北京**飯店有限公司訴。北京市朝陽區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局（北京市第二中級(jí)人民法院第二審行政判決書）摘要：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，職工在上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故受傷的，認(rèn)定為工傷。要從保護(hù)工傷事故受害人的角度，全面正確地認(rèn)識(shí)“上班路上”，“上班路上”原則上是指職工上下班在住所和工作單位之間的合理路徑。根據(jù)日常生活的實(shí)際情況，勞動(dòng)者上下班的路徑不是固定的、不變的、唯一的，而是有多種選擇，用人單位無權(quán)加以限制。只要員工上下班在住所和工作單位之間有合理的路徑，就屬于“上班途中”。至于路線是否最近，不影響“上班途中”的認(rèn)定。職工上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故，行政機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為工傷的，用人單位以事故發(fā)生地不在勞動(dòng)者的工傷路線上為由，請(qǐng)求撤銷行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定，人民法院不予支持

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。對(duì)本規(guī)定中的“上下班途中”要有全面正確的認(rèn)識(shí)，“上下班途中”應(yīng)理解為職工在合理時(shí)間內(nèi)往返于住所和工作單位之間的合理路徑。這條路可能有許多選擇，不一定是固定的、不變的和獨(dú)特的。這種路徑不能機(jī)械地理解為從工作單位到員工住所最近的路徑，也不能理解為員工經(jīng)常選擇的路徑，更不能將雇主提供的路徑理解為員工上下班必須選擇的唯一路徑。根據(jù)日常社會(huì)生活的實(shí)際情況，員工在居住地和工作單位之間可能有多種合理的通勤路徑。只要?jiǎng)趧?dòng)者為了上下班，在合理的時(shí)間內(nèi)居住地與工作單位之間的合理路徑上，就屬于“上班途中”。至于員工選擇什么樣的路線，路線是否最近，不影響“上班途中”的認(rèn)定。本案中，根據(jù)行政機(jī)關(guān)調(diào)查和現(xiàn)有證據(jù)，2006年9月20日上午，陳**從住所出發(fā)，到上訴人國宇賓館公司工作。陳衛(wèi)東家住北京市朝陽區(qū)大屯南路**小區(qū)，**酒店公司位于北京市朝陽區(qū)安外**里。從北京的實(shí)際地形來看，陳衛(wèi)東的住所在**酒店公司的西北部。事故發(fā)生在朝陽區(qū)北辰西路安翔北路東口，**酒店公司西側(cè)。雖然位置不在自制的陳**住處到**酒店的交通路線圖上，但也在陳**上班的合理路線之內(nèi)。因此，可以認(rèn)定陳**在上班途中因機(jī)動(dòng)車事故死亡，朝陽區(qū)勞動(dòng)局作出的工傷認(rèn)定是合法的，應(yīng)當(dāng)予以維持，2008年最高人民法院行政審判參考案。信宜市勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷行政認(rèn)定案（行政審判指導(dǎo)案117號(hào)）

判決依據(jù)：在非常規(guī)工作的情況下，對(duì)通勤的理解應(yīng)根據(jù)性質(zhì)、特點(diǎn)、性質(zhì)、性質(zhì)、性質(zhì)等進(jìn)行，以及工作條件一般的社會(huì)生活經(jīng)歷和社會(huì)原因，結(jié)合機(jī)動(dòng)車事故是否發(fā)生在合理時(shí)間和合理路段等因素，綜合判斷事故的發(fā)生是否出于“通勤目的”

本案當(dāng)事人之間的主要區(qū)別在于如何理解《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》第十五條中的“合理時(shí)間”江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳（蘇勞社一[2005]6號(hào)）。對(duì)此，上述文件規(guī)定的“合理時(shí)間”和“合理路線”是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念，屬于上下班途中機(jī)動(dòng)車事故傷害不可或缺的時(shí)空概念，不應(yīng)單獨(dú)對(duì)待。結(jié)合本案，他**早上上課中午吃午飯后，在回學(xué)校的路上，騎摩托車摔倒。他返校的目的很明確，應(yīng)該把返校時(shí)間認(rèn)定為合理時(shí)間，而不是僅僅機(jī)械地把11:40到13:40的時(shí)間認(rèn)定為合理時(shí)間

蔣**主編，最高人民法院行政審判庭編：《中國行政審判案件》，第三卷，中國法制出版社2013年版，第188-189頁。福建省龍巖市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案（行政審判指導(dǎo)案33號(hào)）

判決依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中因機(jī)動(dòng)車事故受傷的，應(yīng)當(dāng)給予賠償被認(rèn)定為工傷?！北疽?guī)定所稱“上下班途中”，應(yīng)當(dāng)理解為勞動(dòng)者往返居住地和工作單位的合理路徑，有依法對(duì)轄區(qū)內(nèi)的從業(yè)人員是否屬于工傷作出行政確認(rèn)的權(quán)限，有權(quán)以證據(jù)為依據(jù)進(jìn)行工傷認(rèn)定，被告的行政主體具備資格。本案原告及第三人對(duì)被告的工傷認(rèn)定程序無異議。經(jīng)審查，被告人的工傷認(rèn)定決定符合《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》的相關(guān)程序要求，其工傷認(rèn)定程序合法。原告對(duì)第三人于2007年2月19日14時(shí)30分許在新羅區(qū)紅坊鎮(zhèn)川鄉(xiāng)路段發(fā)生交通事故致人受傷的事實(shí)無異議。本案中，原告對(duì)“上下班途中”的理解僅限于從第三人龍崗生活區(qū)休息宿舍到工作場所的范圍，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨。這個(gè)理由沒有法律依據(jù)。根據(jù)第三人的申請(qǐng)，本案被告人經(jīng)核實(shí)后依法作出了工傷認(rèn)定。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)