案件簡介：如果公司無法償還貸款，法人作出的承諾是否有效。2001年12月29日，a支行與B公司簽訂了編號為010173的借款合同。簽訂合同后，a分公司分別于2001年12月30日和2002年1月4日向B公司發(fā)放貸款1億元和4億元。此后，B公司多次向a分公司出具承諾書或還款書。其中，2002年1月8日向a支行出具的承諾書承諾每年償還本息8500萬元。根據(jù)2003年3月13日的來函，由于缺乏再融資，去年承諾的8500萬元年度還本付息未能如期履行。請理解。我公司將履行每年還本付息8500萬元的承諾，通過融資融券等方式盡快償還貸款5億元。2003年12月10日的信中說：我對年底未償還的貸款本金表示歉意，并說將于2004年上半年還清。2004年5月17日，B公司法定代表人李先生出具承諾書。2004年10月26日，a分公司與B公司法定代表人李先生簽訂還款協(xié)議。同意B公司積極配合a分公司對37、39省道收費(fèi)資金進(jìn)行監(jiān)管，確保收費(fèi)資金的專項(xiàng)使用；B公司承諾在2004年12月20日前償還a分公司貸款本金1.2億元，并按合同約定支付貸款利息。在此之前，在B公司積極配合37、39省道收費(fèi)資金監(jiān)管的前提下，a分公司同意不對B公司提起訴訟；如乙方未按本協(xié)議約定于2004年12月20日前償還1.2億元，甲方有權(quán)對乙方所欠全部債務(wù)提起訴訟。B公司同意a分公司提前還貸的要求，不向a分公司收取提前還款補(bǔ)償金。在此期間，B公司除按時支付貸款利息外，未能償還本金。2005年6月16日，a分公司向浙江省高級人民法院提起訴訟，要求B公司償還貸款本金1.2億元；李某對B公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任法院判決：應(yīng)承擔(dān)清償債務(wù)的連帶責(zé)任A分公司有兩項(xiàng)債權(quán)：一是要求B公司償還貸款本金1.2億元；其次，李先生對B公司的債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任。2004年10月26日，a分公司與B公司法定代表人李先生簽訂還款協(xié)議，約定B公司除按合同約定支付貸款利息外，還承諾于2004年12月20日前償還a分公司貸款本金1.2億元。在此之前，在B公司積極配合37、39省道收費(fèi)資金監(jiān)管的前提下，a分公司同意不對B公司提起訴訟；如乙方未按本協(xié)議約定于2004年12月20日前償還1.2億元，甲方有權(quán)對乙方所欠全部債務(wù)提起訴訟。目前，B公司未按照還款協(xié)議履行還本義務(wù)，a分公司提起訴訟，要求B公司償還部分貸款，符合還款協(xié)議。但在確定還貸金額時，應(yīng)扣除B公司在試用期內(nèi)歸還的410萬元。作為B公司的法定代表人和B公司與a分公司簽訂的還款協(xié)議的代理人，李擔(dān)保人知道B公司與a分公司之間變更的借款合同的借款期限，并對乙方不履行義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

，B公司多次向a分公司發(fā)出承諾函或信函。一是承諾每年償還a分行本息8500萬元。后來，因無法兌現(xiàn)承諾，提出對a分局收取的省級公路收費(fèi)資金進(jìn)行監(jiān)管。此后，A分公司與B公司法定代表人李先生于2004年10月26日簽訂了還款協(xié)議。在貸款合同簽訂后，B公司出具的6份承諾書中，前5份加蓋B公司印章，后5份由B公司法定代表人簽署，分別是2004年5月17日的承諾書和2004年10月26日的還款協(xié)議。B公司提出的函件或還款承諾書不是其真實(shí)意思表示，作出的承諾未經(jīng)股東大會或董事會決定，還款協(xié)議未加蓋公章，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，還款承諾未經(jīng)擔(dān)保人同意，修改協(xié)議不符合貸款相關(guān)規(guī)定。然而，這些理由是不成立的。理由如下：雖然B公司提出的承諾書不是其真實(shí)的意思表示，但沒有提供任何證據(jù)，也與連續(xù)三年的意思表示不一致；借款合同的變更，《中華人民共和國公司法》和《合同法》均無需經(jīng)股東大會或董事會批準(zhǔn)；李先生是B公司的法定代表人，公司法賦予他管理公司的權(quán)力。公司印章是否加蓋不影響協(xié)議的有效性；本案借款合同雖為質(zhì)押擔(dān)保，但債權(quán)人和債務(wù)人可以變更主合同的履行期限，這可能對擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)生一定影響，但不影響補(bǔ)充協(xié)議的效力。補(bǔ)充協(xié)議的效力不取決于保證人是否同意，《中華人民共和國合同法》和貸款相關(guān)規(guī)定都賦予當(dāng)事人變更協(xié)議的權(quán)利，這是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。綜上所述，B公司提出的承諾書或補(bǔ)充協(xié)議被視為無效的理由不能成立

以上就是相關(guān)答案。一般來說，我們簽訂的一些合同，如果是雙方意思表示，不違反國家規(guī)定，是有效的，但所作的承諾必須簽署。如果我們不簽合同，可能就沒有根據(jù)了。如果您有其他法律問題，可以咨詢律霸律師